11RS0001-01-2023-003312-35 Дело № 2а-4540/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В обосновании требований указано, что вопрос предоставления жилых помещений гражданам во исполнение решений суда решается общественной комиссией по жилищным вопросам по мере освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии со списком взыскателей и под контролем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми. В связи с большим количеством судебных решений о возложении обязанности предоставить жилые помещения гражданам, а также о возложении на администрацию обязанности по исполнению требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время в Администрации на исполнении имеется 180 решений суда. ФИО2 в указанном списке значится под номером 168. Кроме того бюджет МО ГО «Сыктывкар» формируется в конце года на следующий год и двухгодичный плановый период. Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утвержден бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на ** ** ** год и плановый период ** ** ** годов», а поскольку решение вступило в законную силу ** ** **, то средства местного бюджета на его исполнение заложены не были.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Коми.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административных соответчиков на рассмотрение дела не явился, в направленном отзыве просили отказать в удовлетворении требований, поскольку должником не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи четыре человека, включая ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Сыктывкаре, общей площадью не менее 66,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения по адресу: ....
Решение суда вступило в законную силу ** ** **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное постановление получено должником ** ** **, что подтверждается соответствующим входящим штампом.
Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по РК от ** ** ** вынесено постановление №... о взыскании с Администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по названному исполнительному производству.
Не оспаривая принятого постановления, администрация МО ГО «Сыктывкар» просит уменьшить взысканный исполнительский сбор.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований Администрация МО ГО «Сыктывкар» указала на необходимость осуществления ряда последовательных действий для исполнения решения суда, что предусматривает значительные временные затраты, в частности необходимо провести мероприятия по заключению муниципальных контрактов на оказание услуг по приобретению благоустроенных жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также необходимо учитывать и позицию ответчика относительно периода вступления решения суда в законную силу и порядок формирования бюджета на следующий финансовый год.
Оценив фактические обстоятельства по делу, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, степень вины должника, а также принимая во внимание обязанность должника использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению, статус истца как публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, прихожу к выводу о возможности снижения размера взысканного с исполнительского сбора до 37500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... по исполнительному производству №...-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев