Дело № 2-1999/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и после уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 000 руб., проценты по сумме долга 6 315 руб. 53 коп., расходы на юридические услуги в размере 48 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 999 руб. и 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию затрат на дорогу в размере 386 руб., почтовые расходы в размере 547 руб., расходы за распечатку исковых заявлений в размере 220 руб., компенсацию затрат на доверенность в размере 3 000 руб., расходы за транспортировку доверенности из <адрес> до <адрес> в размере 800 руб., транспортные расходы к нотариусу в размере 232 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., а должник обязался вернуть сумму в размере 245 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, в марте 2025 года ФИО2 вернул часть суммы займа в размере 27 000 руб. и 6 000 руб. Остальные денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, процентов, судебных расходов, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму 245 000 руб.
В последующем путем банковского перевода истцом ФИО1 ответчику ФИО2 была переведена сумма 15 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 факт передачи истцом денежных средств в долг ответчику не оспаривал.
Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была возвращена сумма в размере 27 000 руб. и 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил вернуть сумму долга.
Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 227 000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.
Учитывая, что ответчик сумму задолженности признал, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 227 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Поскольку обязательства по возврату денежных средств своевременно не были исполнены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 315 руб. 53 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Моральный вред истец связывает с негативным отражением невозврата денежных средств ответчиком на его здоровье, а также его нуждаемость в денежных средствах в период удержания суммы займа ответчиком.
Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро «Правовая столица» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется подготовить исковое заявление по вопросу займа.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги ООО «Юридическое бюро «Правовая столица» в размере 48 700 руб.
Исходя из категории данного дела, не представляющего сложность, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по удостоверению и транспортировке доверенности на представление интересов в суде.
Из представленной в материалы дела доверенности от имени ФИО1 следует, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и связана не только с полномочиями по данному конкретному гражданскому делу.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов по удостоверению доверенности, и производных от него требований о взыскании расходов за транспортировку доверенности из <адрес> до <адрес> в размере 800 руб., транспортных расходов к нотариусу в размере 232 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда в сумме 547 руб., что подтверждается квитанциями об отправке почтового отправления, а также расходы по печати документов в сумме 220 руб., данные расходы являлись необходимыми при подаче искового заявления в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 999 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму долга по договору займа 227 000 руб., проценты по сумме долга 6 315 руб. 53 коп., в счет возмещения государственной пошлины 7 999 руб. в счет возмещения юридических расходов 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 547 руб., в счет возмещения расходов по печати документов 220 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья