УИД: 50RS0028-01-2023-002704-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> бабушка истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещания на наследственное имущество умершей не составлялось.
Нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело №.
До настоящего момента истец не имел возможности принять наследство по следующим обстоятельствам.
В ДД.ММ.ГГГГ г. по достижению истцом возраста трёх лет, его родители расторгли брак. До расторжения брака родители проживали в <данные изъяты>, позже мать истца с ним (истцом) вернулась на постоянное место жительство в город <адрес>
Истец, указывает, что его отец предположительно жил в г.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. отец не интересовался жизнью истца, не звонил, не приезжал, создал вторую семью, предпочёл не держать связь с истцом, никаких контактных данных не оставил.
Попытки начать общаться с отцом истец прекратил в 20 лет, когда отец по телефону сообщил, что не имеет желания общаться с истцом, а вместо него на последующие звонки истца отвечала его супруга.
Истцу известно, что единственной причиной отказа его бабушки от общения с ним явился конфликт его матери с бабушкой. В связи с чем, истец по достижении возраста 20 лет неоднократно осуществлял попытки розыска бабушки, искал в социальных сетях, пытался узнать контактные данные в адресном бюро, обращался в детективные агентства. Истцу отказывали в спецучреждениях в поиске бабушки, приёме заявлений по поводу розыска бабушки со ссылкой на действующее законодательство, которое без согласия разыскиваемых лиц запрещает предоставлять информацию об их месте нахождения.
В августе ФИО5 случайно узнал, что бабушка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Сам он был в командировке в <адрес>, и обратился в первую попавшуюся нотариальную контору, в которой ему помогли узнать, что имеется наследственное дело, открытое после <данные изъяты> бабушки. Дело находилось у нотариуса ФИО8, в тот же день истец написал заявление об ознакомление с нотариальным делом.
ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 было отказано истцу в ознакомлении с нотариальным наследственным делом по причине отсутствую документов, подтверждающих родственные отношения с умершей.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в органы ЗАГС для получения свидетельства о рождении отца, отец родился в <адрес>, данный документ истец получил в ДД.ММ.ГГГГ.
В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился снова в нотариальную контору с заявлением об ознакомлении с нотариальным делом, ему было отказано, и истцу сообщили в нотариальной конторе, что ему необходимо обращаться в суд и решать данный вопрос в судебном порядке.
Истец указал, что имеет намерение претендовать на наследственное имущество своей бабушки, считает, что был не по своей воли лишён возможности общаться с ней. В силу объективной невозможности общаться с отцом и бабушкой, его родные не имели желание выходить с ним (истцом) на контакт на протяжении 30 лет и отказывались предоставить детективам данные для общения с истцом. Нежелание отца и бабушки истца признавать его, как сына и внука, помогать в его воспитании его матери, не отменяет наличие родственных связей и прав истца на принятие наследства, тем более, что мать истца не обременяла бабушку и отца, ни эмоционально, ни финансово.
Истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после <данные изъяты> бабушки ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали и просили суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности и ордеру ФИО12 в судебном заседании иск не признали и предоставили возражения на иск, в которых просили суд отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях.
Третье лицо Нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бабушка истца ФИО2.
Нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является внучка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу).
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; садового дома по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> гаражного бокса по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счетах №№ №, № (ранее счет №), с причитающимися процентами; гаражного бокса с подвалом по адресу: <адрес> автомобиля марки KIA PS (Soul), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, №, №, а также ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № №
Наследник по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся внучкой наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства в пользу ФИО3.
Истец утверждал в иске, что в августе случайно узнал, что бабушка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: был в командировке в <адрес>, обратился в первую попавшуюся нотариальную контору, в которой мне помогли узнать, что имеется наследственное дело, открытое после <данные изъяты> бабушки. Дело находилось у нотариуса ФИО8, в тот же день истец написал заявление об ознакомление с нотариальным делом.
ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Мытищинского нотариального округа МО ФИО8 было отказано истцу в ознакомлении с нотариальным наследственным делом по причине отсутствую документов подтверждающих родственные отношения с <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в органы ЗАГС для получения свидетельства о рождении отца, отец родился в <адрес>, данный документ истец получил в ДД.ММ.ГГГГ г.
В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился снова в нотариальную контору с заявлением об ознакомлении с нотариальным делом, ему было отказано и истцу сообщили в нотариальной конторе, что ему необходимо обращаться в суд и решать данный вопрос в судебном порядке.
Истец в иске указал, что имеет намерение претендовать на наследственное имущество своей бабушки, считает, что был не по своей воли лишён возможности общаться с ней. В силу объективной невозможности общаться с отцом и бабушкой, его родные не имели желание выходить с ним (истцом) на контакт на протяжении 30 лет и отказывались предоставить детективам данные для общения с истцом. Нежелание отца и бабушки истца признавать его, как сына и внука, помогать в его воспитании его матери, не отменяет наличие родственных связей и прав истца на принятие наследства, тем более, что мать истца не обременяла бабушку и отца, ни эмоционально, ни финансово.
Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истцом предъявлены исковые требования, в том числе и о восстановлении срока для принятия наследства по той причине, что о смерти бабушки он узнал в 2022 году.
В соответствии со статьёй 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям в п.п.40, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом, незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Судом установлено, что истец доводится наследодателю внуком.
Истец является совершеннолетним, дееспособным человеком. Истец, достигнув совершеннолетия, фактически не общался с наследодателем. Семейные и близкие отношения между ними отсутствовали. При этом, наследодатель умерла в марте 2020 года, истец обратился с иском в суд в марте 2023 года. Истцом не предоставлено доказательств, что за данный период истец предпринимал меры для принятия наследства и совершал действия, свидетельствующие о принятии наследства. Какие-либо причины, объективно препятствовавшие своевременному принятию наследства, отсутствовали. Единственной причиной пропуска срока для принятия наследства является отсутствие интереса к жизни наследодателя.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании пояснил, что он является знакомым семьи ФИО13, так как отец истца и ответчика был его другом, и знал он его давно и общался с семьёй ФИО13. Отец истца и ответчика говорил, что у него есть сын, но говорил о сыне он редко. Также у <данные изъяты> ФИО5 есть две дочери, которых свидетель знает хорошо. Также он знал ФИО2 (бабушка истца и ответчика), с которой у него были доверительные отношения. ФИО2 о своём внуке ФИО5 никогда не рассказывала, с чем это было связано, свидетелю не известно. ФИО2 также не говорила, кому хочет оставить наследство, но потом говорила, что оставит его внучкам. Свидетель был на похоронах своего друга (отца истца и ответчика), но истца среди родственников там не видел. После <данные изъяты> ФИО2 осталось большое наследство, которое содержала после <данные изъяты> ФИО13 её невестка Наталья. Коммунальные услуги и налоги оплачивала невестка.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой ответчика ФИО13. Она также знает, что у неё есть брат ФИО5, но никогда она его не видела и с ним не общалась. Какие были отношения между её бабушкой ФИО2 и истцом ФИО5 ей не известно, бабушка про внука никогда не рассказывала. Сам истец ФИО5 в их семью не приезжал, с их семьёй не общался и бабушке или отцу материальной помощи не оказывал. О брате ФИО5 она знает от своего отца, который негативно отзывался о нём и мало о нём рассказывал. Она на то время была ещё в малолетнем возрасте.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснила, что истец является её сыном. Ранее она состояла в браке с ФИО16, от которого у неё родился сын ФИО5 Брак они расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, когда сын был ещё маленьким. После расторжения брака бывший супруг с ней и с сыном практически не общался, но иногда приезжал. Бабушка (мать бывшего супруга) никогда к ним в гости не приезжала и с ними не общалась, только один раз была на их с бывшим супругом свадьбе. Причину нежелания бывшего супруга общаться после развода с ней и с сыном, свидетель объясняет тем, что именно она стала инициатором развода. При этом, бабушка оказывала сильное влияние на её бывшего супруга и не разрешала ему общаться с сыном. При этом, сын ФИО5 хотел общаться со своим отцом.
Оценивая данные показания свидетелей, суд отмечает, что свидетель ФИО17 не подтверждает факт тесного общения истца с наследодателем и уважительность причин пропуска им срока для вступления в наследство.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец не был лишён возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти бабушки и об открытии наследства.
При этом, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его (наследодателя) судьбе, в силу действующего законодательства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления самого истца. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.
Доводы истца о том, что истец не мог знать о смерти наследодателя, поскольку между сторонами не было общения по вине наследодателя (ее нежелание общаться с внуком), а также ввиду дальности проживания истца от места жительства бабушки, суд находит несостоятельными.
Так, само по себе незнание о смерти наследодателя не может свидетельствовать об объективно имеющихся обстоятельствах, создающих препятствия к принятию наследства, поскольку истец как близкий родственник в силу характера родственных отношений мог и должен был знать о смерти наследодателя, поддерживая отношения, основанные на родственной связи.
Данных, подтверждающих, что истец, будучи внуком наследодателя, не имел реальной возможности поддерживать близкие отношения с бабушкой, общаться с ним, и конечно интересоваться жизнью и здоровьем престарелого человека, оказывать ему в случае необходимости помощь и поддержку и, как следствие, подтверждающих невозможность истца узнать о смерти бабушки и в юридически значимый период времени принять наследство одним из предусмотренных законом способом, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт: серия №, номер №) к ФИО3 (паспорт: серия №, номер №) о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 декабря 2023 года.
Судья С.Ю. Наумова