2-772/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000883-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24.11.2006 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт". 24.11.2006 года ответчик обратился в банк с Заявлением, в котором просил заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 51080 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 24.11.2006г банк открыл ответчику банковский счет №, и в тот же день 24.11.2006г предоставил сумму кредита в размере 51080 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита 1096 дней (25.11.2006г по 25.11.2009г). Процентная ставка по договору 19%. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91388,57 рублей не позднее 25.05.2007г, однако данное требование не исполнено. Задолженность ответчиком не возвращена и составляет 70088,57 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 24.11.2006г в размере 70088,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302,66 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" для участия в деле своего представителя не направил. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу указанной нормы гражданского процессуального законодательства, подсудность определяется на момент предъявления иска.

Исковое заявление поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области 01 августа 2023 года, было принято судом к производству, поскольку истцом местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении с 21.12.2021г по настоящее время по адресу: область <адрес>.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 на территории Саракташского района Оренбургской области не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. на территории Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Саракташского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, а также тот факт, что к заявленным истцом требованиям не применимы положения норм ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по указанному иску в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева