5-471/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес

дата

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной Ольги Викторовны,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. центральная, д. 14 кв. 2,

УСТАНОВИЛ:

фио С.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

фио С.П. дата в время, находясь в общественном месте – во дворе жилого дома по адресу: адрес нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно – выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции фио, фио, находящихся при исполнении служебных обязанностей, прекратить свои противоправные действия не реагировал.

фио С.П. при судебном разбирательстве вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что его задержали без объяснения причин. Сообщил, что проживет со своими знакомыми, инвалидом 1 и 2 группы не является.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 1022411 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортами полицейских Отдела МВД России по адрес фио, фио об обстоятельствах выявления правонарушения и их письменными объяснениями; протоколом об административном задержании.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были, права привлекаемого к ответственности лица соблюдены.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Письменные объяснения свидетелей - сотрудников полиции суд признает достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам, их объяснения логичны, непротиворечивы, согласуются между собой. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Довод о невиновности ФИО1 является несостоятельным, не основан на материалах дела об административном правонарушении и опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, которых судом не установлено, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения целей административного наказания необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок наказания следует исчислять с момента административного задержания ФИО1, т.е. с дата время

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Коптевский районный суд.

Судья фио