Дело № 1-169/2023
УИД 47RS0007-01-2023-000903-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Кингисепп 08 августа 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,
при помощнике судьи Костенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> осужденного:
17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
содержавшегося под стражей с 10.04.2023 по 11.04.2023, с 21.06.2023 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В период с 20 часов 15 минут по 20 часов 23 минуты 09.04.2023 ФИО1, находясь <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, не представляющую материальной ценности, выпущенную на имя Потерпевший №1, и решил совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
После чего, в период с 20 часов 23 минут по 20 часов 25 минут 09.04.2023 ФИО1 тайно, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты указанной карты без ведома и согласия Потерпевший №1, находясь в магазине «Минимаркет» ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>Б, в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 694 рубля, в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 735 рублей и 800 рублей, в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 554 рубля, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении по Ленинградской области ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2783 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 чем причинил последней ущерб на вышеуказанную сумму.
В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
На предварительном следствии ФИО1 показал, что 09.04.2023 около 20 часов нашел на улице банковскую карту, после чего решил приобрести спиртные напитки на средства, находящиеся на ней, для чего зашел в магазин и приобретал спиртное и сигареты с помощью карты в несколько приемов, чтобы сумма каждой покупки не превышала 1000 рублей для того, чтобы не вводить код карты, после чего в магазин зашла женщина, утверждала, что это ее карта, забрала карту у него из рук, после чего он выбежал из магазина (т. 1 л.д. 180-182).
В ходе проверки показаний на месте указал на место обнаружения банковской карты потерпевшей - <адрес> (л.д. 131-133).
Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома, взяла с собой банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, зашла в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес>Б, где обнаружила пропажу карты, в 20 часов 23 минуты на ее мобильный телефон пришло смс- уведомление о снятии со счета данной карты денежных средств – оплата покупок в данном магазине, сразу же подошла к кассовому аппарату в магазине, где увидела в руках мужчины свою карту, которой он проводил оплаты, отняла у него карту, а также бутылки, который приобрел мужчина, которые поставила у кассового аппарата, вызвала сотрудников полиции, в то время, как мужчина убежал, ей причинен ущерб на общую сумму 2783 рубля в результате хищения денежных средств – оплаты неизвестным мужчиной покупок в 20 часов 23 минуты на сумму 694 рубля, в 20 часов 24 минуты - на сумму 735 рублей и 800 рублей, в 20 часов 25 минут - на сумму 554 рубля (т. 1 л.д. 35, 36-37, 52-54).
Осмотром выданных потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ скриншотов мобильного приложения банка установлено, что в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета ПАО «Сбербанк» на сумму 694 рубля, в 20 часов 24 минуты - на сумму 735 рублей и 800 рублей, в 20 часов 25 минут - на сумму 554 рубля (л.д. 39-45, 46-48).
Указанные сведения подтверждены представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по счету потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выданных потерпевшей в ходе выемки выписок ПАО «Сбербанк» и банковской карты №, которым зафиксировано открытие на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отделении данного общества № счета № к указанной карте, что отражено в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60, 61-63).
ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия - в магазине «Минимаркет» ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>Б, где произведено изъятие диска с видеозаписью, трех бутылок с алкогольной продукцией, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-17).
Осмотром указанной видеозаписи зафиксировано приобретение ФИО1 бутылок в магазине, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на записи зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной карты приобретает три бутылки с алкогольной продукцией, после чего сталкивается с владелицей карты.
Осмотром представленных ПАО «Сбербанк» выписок установлено, что на имя потерпевшее выпущена банковская карта ПАО «Сбербанка» №, к открытому ей ДД.ММ.ГГГГ в отделении по <адрес> ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, что закреплено осмотром соответствующего отделения банка и отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76, 82-85).
Свидетель Свидетель №1, на предварительном следствии показала, что является продавцом в магазине «Минимаркет» ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>Б, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей молодой человек приобретал у нее алкогольную и табачную продукцию, оплачивая товар банковской картой в несколько приемов, когда в помещение магазина зашла женщина, говорила, что данная карта принадлежит ей, после чего молодой человек покинул магазин (л.д. 86-87).
Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний как потерпевшей, так и свидетеля, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания данных лиц согласуются с материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, представленные доказательства взаимно дополняют друг друга.
Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшей свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последней, используя банковскую карту потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров, в отсутствие владельца.
При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, совершил хищение с банковского счета денежных средств потерпевшей.
Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы; с учетом смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.
Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу суд после вступления приговора в законную силу: бутылку водки «Талка», бутылку коньяка «Армянский», бутылку водки «Хорта» оставляет в распоряжение ФИО1; диск с видеозаписью и скриншоты, копию и оригинал справок ПАО «Сбербанк» – надлежит хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 17.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом назначения ФИО1 наказания условно, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года; возложить на него в течение испытательного срока обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;
- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки «Талка», бутылку коньяка «Армянский», бутылку водки «Хорта» – оставить в распоряжение ФИО1; диск с видеозаписью и скриншоты, копию и оригинал справок ПАО «Сбербанк» - оставить при материалах уголовного дела; банковскую карту оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 17.04.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий