УИД: 77RS0011-02-2023-001518-83

№ 2-1736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договор дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4, в котором просит суд признать заключенный между ответчиками 02.03.2023 г. Договор дарения 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительной сделкой, ссылаясь на то, что при заключении указанной сделки ФИО5 находилась в таком состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими (п.1 ст.177 ГК РФ).

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО1 обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО7, который указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Требования ст.113 ГПК РФ судом исполнены. Сведениями об изменении места жительства ответчика ФИО4 суд не обладает.

Представитель ОСЗН Тимирязевского района САО г. Москвы, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явилась, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Москве о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание указанное лицо не обеспечило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.03.2023 г. между ФИО4 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен Договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Даритель подарила, а Одаряемый с благодарностью принял в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат Дарителю по праву собственности на основании Договора передачи № 092700-У05263 от 24.11.2006 г., Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2022 г.

Регистрация права ФИО3 в Управлении Росреестра по г. Москве была произведена 03.03.2023 г.

Иными сособственниками указанного жилого помещения (по 1/6 доле каждый) являются ФИО1, ФИО2; дата государственной регистрации права 25.08.2022 г.; основание регистрации права – свидетельство по праве на наследство по закону от 24.08.2022 г.

Свидетельства о праве на наследство были выданы ФИО4, ФИО1 и ФИО2 после смерти 08.01.2022 г. ФИО9, приходящегося указанным лицам, соответственно, сыном, супругом, отцом.

Из содержания положений ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст.572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

На основании положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз.3 п.2 ст.166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное фактическое положение.

Истцом заявлено, что оспариваемой сделкой нарушены его наследственные права на спорное жилое помещение.

Применительно к положениям ст.ст. 166, 168, ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания договора дарения доли от 02.03.2023 г. ничтожной сделкой.

Вопреки доводам ФИО1, действующей в интересах сына ФИО2, не являющегося стороной сделки, не представлено доказательств тому, каким образом права и интересы ФИО2 будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Доводы о том, что в случае продажи ФИО3 принадлежащей ему доли третьим лицам ФИО4 может остаться без жилья, судом не принимаются, поскольку надлежащих доказательств, их подтверждающих, истцом не представлено. Кроме того, ФИО1 правом на обращение в суд за защитой прав ФИО3 не обладает.

Указание в иске на неисполнение ФИО4 обязанности по погашению долга наследодателя не могут служить правовым основанием для признания договора дарения от 02.03.2023 г. ничтожным, поскольку предусмотренных законом оснований для признания договора дарения недействительным судом установлено не было. Как следует из материалов дела, ФИО4 подарила 2/3 доли спорного жилого помещение сыну, распорядившись своими правами в отношении спорного жилого помещения. Договор дарения соответствует требованиям ст.ст. 572, 574 ГК РФ. Наличие долга не лишает ответчика ФИО4 прав на распоряжение принадлежащим ей имуществом и не подтверждает право истца на иск.

Иных оснований для признания сделки недействительной ФИО1, действующей в интересах ФИО2, не приведено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договор дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 г.