Дело № 2-940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Опель Вектра государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством Ф.Д. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, и с автомобилем Форд Фьюжен государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

ФИО1 привлечен административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Ф.Д. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахован по полису КАСКО в САО «ВСК».

Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 518 252 рублей, стоимость реализованных годных остатков составила 448 000 рублей, стоимость некомплекта тотального транспортного средства 70 252 рублей. Просит взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения, реализованных годных остатков автомобиля и стоимость некомплекта тотального транспортного средства в размере 70 252 рублей.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Частью 3 статьи 10 Закона определено, что страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль Ф.Д. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом (л.д. 39-50).

Между собственником транспортного средства Ф.Д. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования КАСКО №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 518 252 рублей (л.д. 15, 25, 26).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Ф.Д. продан, его стоимость определена в размере 448 000 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю (л.д. 22, 23).

Кроме того, при передаче тотального транспортного средства истцу был некомплект в виде: АКБ креплением стоимостью 11752 рублей, ключ для колесных гаек в размере 2 364 рублей, домкрат стоимостью 9 522 рублей, итого на сумму 23 638 рублей (л.д. 24).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в размере 2 307, 56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 70 252 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 307, 56 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Бахтиева

Решение18.11.2022