Дело №2-470/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000662-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.,

при секретаре Варкове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд по тем основаниям, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор сроком действия с по , по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере % годовых (потребительский кредит). Решением Арбитражного суда от по делу Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте , переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от , в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от , заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С по настоящее время должник не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на размер задолженности составляет рублей (основной долг). По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере за период с по , расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили возражения на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что не могла оплачивать платежи по кредиту, поскольку не знала реквизитов получателя платежей, попытки продолжить оплату по ранее предоставленным банком реквизитам не имели успеха, ранее в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела , приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление-оферта) сроком действия с по , по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере годовых. Согласно индивидуальным условиям договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере рубля, и произведением последнего платежа в размере рублей (абз.6, 8 заявления-оферты ).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме рублей исполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда от по делу Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования указанной задолженности ФИО1 ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии)

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика

С по настоящее время должник не исполнял своих обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере рублей образовалась по состоянию на

В соответствии с п.1 ст.84 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По делу установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направил заявление в суд)

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО2

По платежам, предшествовавшим , срок исковой давности истцом был пропущен при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа ( – 3 года = ).

В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2

В Сортавальский городской суд РК с исковым заявлением истец обратился (направил почтовым отправлением), то есть спустя дней с момента отмены судебного приказа (более 6 месяцев), что свидетельствует о невозможности применения положений ст.204 Гражданского кодекса РФ в части, предусматривающей правовые основания для продления срока исковой давности до шести месяцев.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, то есть с и к нему должен быть добавлен период, в течение которого истец реализовывал свое право на защиту нарушенного права посредством обращения к мировому судье, этот период составляет дней (с по ).

С учетом вышеуказанных положений законодательства о правилах исчисления сроков исковой давности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, факту прерывания течения процессуального срока, по требованиям истца, выходящим за пределы , срок исковой давности пропущен. Вместе с тем, ко взысканию истцом заявлен период задолженности с по

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить действие обеспечительных мер, наложенных на ответчика по определению Сортавальского городского суда Республики Карелия от

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от в рамках настоящего гражданского дела, в виде ареста в пределах суммы иска в размере копеек на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 г.