Дело №2-550/2025 (2-2930/2024)

УИД21RS0022-01-2024-004951-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – истец/администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – совместно именуемые как ответчики) с требованиями об обязании привести жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> (далее – ком. №№ в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, демонтировав инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и канализации, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу и незаконно провел работы по установке сетей ХГВС, канализации, что зафиксировано актами осмотров от 18 октября 2024 года, от 19 ноября 2024 года. Со ссылкой на ст. ст. 26, 28, 29 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить иск, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков (с каждого) денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5000, 00 рублей по истечении предусмотренного решением суда срока, и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 100, 00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

К участию в процесс в качестве соответчиков привечены: ФИО11 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО6; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений администрации, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска Чувашской Республики» (далее – МБУ АГУ), Государственая жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – ГЖИ), ООО «УК «Лента», Управление городского хозяйства администрации (далее – УГХ), Орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска.

В судебном заседании ответчик ФИО7 (добрачная фамилия – ФИО8) Е.В. возражала на требования иска, указывая на то, что комната была приобретена в том состоянии, в каком обнаружен истцом, кроме того, в настоящее время дом поставлен на реконструкцию, и будут проводить все эти сети централизовано, поэтому нет необходимости в их демонтаже. Иные лица не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя администрации ФИО9, начальника отдела опеки и попечительства ФИО10 имеется просьба о рассмотрении дела без участия.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления законом отнесена обязанность по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

С учетом изложенного, у администрации имеются полномочия на предъявление иска, поскольку вопросы согласования перепланировки и переустройства отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно части 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, то есть без наличия решения о согласовании переустройства и перепланировки органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилого помещения, включающее устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном ст. 26 Жилищного кодекса РФ порядке, то есть по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками комнаты № являются ответчики ФИО8 (ныне – ФИО7) Е.В. (1/4 доля в праве), и несовершеннолетние ФИО11 В., ФИО5 В. (по 3/8 доле в праве за каждым) (л.д. 32-34). Ответчик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года, связи с чем, в отношении данного ответчика судом принято самостоятельное процессуальное решение, в виде определения, которым производство к данному ответчику прекращено. Ответчик ФИО4 не является собственником спорной ком. №, доли в праве в жилом помещении не имеет, в связи с чем требования иска к данному ответчику не могут быть удовлетворены, поскольку обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии возлагается в силу закона на титульного собственника.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному представителями ООО «УК «Лента», администрации, а также члена совета МКД №20 ФИО12, в ком. № осуществлено переоборудование, перепланировка - устройство помещения (ванны, туалета), прокладка трудопроводов холодного и горячего водоснабжения и канализация (л.д. 9).

Уведомлением и.о. заместителя главы администрации по вопросам градостроительства ЖКХ и инфраструктуры ФИО13, ответчикам предписано привести жилое помещение (ком. 210) в прежнее состояние в соответствии с технической документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями МБУ АГУ, ком. №210 не приведена в первоначальное состояние, доступ в комнату не предоставлен (л.д. 8).

Незаконность переустройства в ком. №210 подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <данные изъяты>, согласно которому в данном жилом помещении не предусмотрены прокладка инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Поскольку ответчиками не представлен проект перепланировки и переустройства ком. № и обязательное в данном случае решение о согласовании переустройства и перепланировки, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переустройства создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего ответчикам надлежит восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, демонтировав инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и канализации.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что работы по переоборудованию были произведены предыдущими собственниками жилого помещения, не состоятельны, и не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности текущего собственника жилого помещения, на которого в силу закона возложено бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии, а поскольку в настоящее время именно ответчик, являющийся титульным собственником, несет обязанность по приведению общего имущества в первоначальное состояние.

Иные доводы ответчика также не состоятельны.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым установить срок для исполнения решения ответчиком - в течение 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. Предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения судом, могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика судебной неустойки будет призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 указано, что при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебную неустойку, размер которой определяется судом в размере 100 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, поскольку именно неустойка в таком размере компенсирует потери взыскателя в связи с несвоевременным исполнением решения суда, является справедливой и достаточной. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 5 000, 00 рублей по истечении предусмотренного решением суда срока исполнения требований суд не усматривает, так как не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), обязанность в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, в первоначальное состояние до переустройства, а именно: демонтировать из помещения инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, канализации.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, с даты истечения 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Новочебоксарска Чувашской Республики государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации в размере 5 000, 00 рублей, а также к ответчику ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.