Дело № 2а – 3925/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005069-65 Категория 3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения (заключения) и действий (бездействия) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что подлежит призыву на военную службу, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В весенний призыв 2025 года 02 апреля прибыл в военкомат, где на медицинском обследовании заявлял об ухудшении его состояния здоровья, говорил о <данные изъяты> с предоставлением подтверждающих медицинских документов, просил выдать направление на дополнительные обследования в подтверждение проблем со здоровьем. Однако его жалобы были проигнорированы.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившиеся в не проведении призывных мероприятий: медицинской, призывной комиссий в весенний призыв 2025 года в отношении него; признать незаконными действия призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан по вручению ему повестки на отправку; обязать призывную комиссию города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители административных ответчиков: Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 показал суду, что работает хирургом в ГБУЗ РБ ГКБ г. Стерлитамак, участвует в призывной комиссии города Стерлитамак. Призывник ФИО1 проходил медицинскую комиссию, в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывника он был направлен на дообследование в ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак в урологическое отделение, где ему был выставлен диагноз – <данные изъяты>, поэтому был выставлен диагноз – здоров, необходимости в дальнейшем дообследовании не выявлено. По данному диагнозу была выставлена категория годности «А», то есть годен к военной службе. В предыдущие года призывнику также выставлялась категория годности «А».

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 29 января 2021 года.

В рамках осеннего призыва 2022 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 14/514 от 23.11.2022 года).

В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец был признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду - ВДВ (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 20/773 от 03.05.2024 года).

04.10.2024 года ФИО1 решением призывной комиссии города Стерлитамак, согласно п. 20 Положения о ВВЭ нуждается в обследовании, направлен на медицинское обследование, явка на повторное освидетельствование 16.10.2024 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 4/129 от 04.10.2024 года).

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 13/129 от 21.10.2024 года).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, вынесенного в период осеннего призыва 2024 года, административный истец обратился с иском в суд, указывая на жалобы: на <данные изъяты> препятствующий прохождению военной службы.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9636/2024 административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании призывной комиссии <адрес> и <адрес> устранить нарушения, о признании незаконными действий призывной комиссии <адрес> и <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес> по вынесению решения ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ в части признании ФИО2 годным к военной службе и призыве на военную службу, оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из личного дела призывника, вышеуказанного решения суда, а также медицинской карты ФИО1 № 189 следует, что в осенний призыв 2024 года ФИО1 был повторно направлен на урографию в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак и согласно выписному эпикризу ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак ФИО1 <данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ссылается на то, что в весенний призыв 2025 года сразу был направлен на медицинскую комиссию, где заявлял об ухудшении его состояния здоровья по сравнению с прохождением обследования в осенний призыв 2024 года, в частности говорил о наличии у него <данные изъяты>

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что поскольку решение призывной комиссии города Стерлитамак от 21 октября 2024 года, принятого в отношении ФИО1, было приостановлено в связи с его обжалованием, кроме того вступившим в законную силу судебным актом решение призывной комиссии признано законным, следовательно, ФИО1 по состоянию на период весеннего призыва 2025 года являлся гражданином, призванным на военную службу, с установленной категорией годности. В отношении ФИО1 имелось неотмененное решение от 21 октября 2024 года о его призыве на военную службу, и у призывной комиссии города Стерлитамак выносить новое решение в период весенней призывной кампании 2025 года не имелось.

И как следствие при наличии решения о призыве на военную службу у Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в весенний призыв 2025 года какой-либо обязанности по проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не возникло. Вручение же повестки серии БС0225 № 15242 о явке для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы, призванному решением от 21 октября 2024 года, является обязанностью военного комиссариата и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии, вынесенное в отношении него в осенний призыв 2024 года должно быть автоматическое отменено самим военкоматом после окончания призыва, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии, обжалованное призывником и признанное законным, подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Доводы административного истца о том, что в отношении него в весеннем призыве 2025 года должно было быть проведено медицинское освидетельствование, заново определена категория годности, должен был быть направлен на дополнительные обследования и проведено заседание призывной комиссии, где в отношении призывника должно было быть принято новое решение, суд полагает несостоятельными.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда решение призывной комиссии от 21 октября 2024 года (протокол № 13/129) о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы признано законным, оснований для принятия нового решения у административного ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Частью 6 статьи 61 Закона N 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец до начала весенней призывной кампании 2025 года не воспользовался, с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии также не обращался.

Довод административного истца о наличии у него диагнозов, подпадающих под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», не нашел подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения (заключения) и действий (бездействия) призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина