Решение по делу № 02-3438/2022 от 28.07.2022 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с нее проценты и неустойки по договору в размере 2 666 310 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 531 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 18.04.2013 года между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор №1077477 на сумму 293 000,00 руб. Под 22,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Таким образом, суд приходит к выводу о том, то с ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Победа» к <ФИО> о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0023-02-2021-012061-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/22 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с нее проценты и неустойки по договору в размере 2 666 310 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 531 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 346 Хорошевского района города Москвы 15 февраля 2016 года по делу № 2-40/2016 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2013 и государственной пошлины всего в размере 190 382 руб. 84 коп., был выдан судебный приказ который вступил в законную силу 12 марта 2016 года и был приведен в исполнение.

В порядке процессуального правопреемства была заменена сторона взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

Из-за утраты оригинала определением мирового судьи судебного участка № 345 города Москвы, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 346 Хорошевского района города Москвы был выдан дубликат судебного приказа, который предъявлен к исполнению 14 мая 2019 года.

01 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор уступки прав требования № 51/2017 по кредитным договорам заключенным с физическими лицами в том числе с ФИО1, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передает право требование ООО «Победа» право требование по кредитным договорам согласно приложению, в частности по кредитному договору <***> от 18.04.2013 (далее Кредитный договор).

В силу того, что кредитный договор <***> от 18.04.2013 заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком не расторгнут, кредитный договор со всеми условиями действует до даты полного исполнения всех обязательств по нему, включая проценты, неустойки и судебные расходы.

13 февраля 2018 года между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав требования № 5/2018 по кредитным договорам заключенным с физическими лицами, в соответствии с которым ООО «Долговой центр МКБ» передает полученные от ПАО Сбербанк право требование ООО «Победа» по кредитным договорам, в частности по кредитному договору <***> от 18.04.2013.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 22,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение растодов, связанных c принудительным взысканием задолженности по Договору.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При предъявлении судебного приказа ПАО Сбербанк требовал ответчика возвратить денежные средства по договору в полном объеме, включая проценты по расчету задолженности на 14.01.2016 года, однако обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом лишь 23.06.2020 года.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСПУФССП России Москве № 29050/19/77035-ИП от 17.05.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника 17.05.2019 возбуждено исполнительное производство.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету в Савеловского ОСП УФССП России Москве № 29050/19/77035-ИП по состоянию на 23.03.2021 погашение задолженности по исполнительному производству № 29050/19/77035-ИП, производилось Должником частями, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта взыскано и перечислено взыскателю 190 382 рублей 84 копейки из которых: 24.12.2018 53,46; 26.12.2019 - 2,00; 27.12.2019 - 61,28; 10.01.2020 - 0,01; 20.01.2020 - 19 815,35; 04.02.2020 - 81,44; 06.03.2020 - 90,44; 20.03.2020 - 20 227,97; 20.04.2020 - 22 950,91; 20.05.2020 - 17 669,81; 25.05.2020 - 29 949,17; 19.06.2020 - 25 265,13; 23.06.2020 - 23 289,97; 23.06.2020 - 400,00; 23.06.2020 - 200,00; 20.07.2020 - 25 245,25; 20.08.2020 - 5 080,65.

Соответственно судебный акт исполнялся только принудительно. В период с 15.01.2016 по 23.06.2020 (фактическое исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга) начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором, задолженность составляет 2 666 310 рублей 93 копейки, из которых:

- просроченные проценты в размере 152 661 рубль 88 копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере 1 239 283 рубля 03 копейки;

- неустойка на просроченные проценты в размере 637 183 рубля 01 копейка.

Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с дата по дата по кредитному договору согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к истцу, основано на действующем законодательстве и не исключает право начисления и требования процентов за не возврат денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1077477 на сумму 293 000,00 руб. Под 22,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810938110032511, открытый в филиале кредитора.

Мировым судьей судебного участка № 346 Хорошевского района города Москвы 15 февраля 2016 года по делу № 2-40/2016 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2013 и государственной пошлины всего в размере 190 382 руб. 84 коп., был выдан судебный приказ, который вступил в законную силу 12 марта 2016 года и был приведен в исполнение.

В порядке процессуального правопреемства была заменена сторона взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

12.03.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-1 от 12.03.2018 года, 17.03.2018 года между ООО «Долговой центр С\МКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 15-18 по кредитным договорам заключенным с физическими лицами в т.ч. с ФИО1, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передает право требование ООО «Победа» право требование по кредитным договорам согласно приложению, в частности по кредитному договору <***> от 18.04.2013 (далее Кредитный договор).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСПУФССП России Москве № 29050/19/77035-ИП от 17.05.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника 17.05.2019 возбуждено исполнительное производство.

В период с 15.01.2016 по 23.06.2020 (фактическое исполнение Ответчиком обязательств по возврату основного долга) начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором, задолженность составляет 2 666 310 рублей 93 копейки, из которых:

- просроченные проценты в размере 152 661 рубль 88 копеек; - неустойка на просроченный основной долг в размере 1 239 283 рубля 03 копейки;

- неустойка на просроченные проценты в размере 637 183 рубля 01 копейка.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, проценты подлежат начислению по дату возврата заемных средств, оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору в размере 152 661 рубль 88 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, ксли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, общую сумму долга, период просрочки, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание, что заявленные истцом неустойки являются явно завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству ( неустойка на просроченный основной долг 1 239 283 руб. 03 коп. и неустойка на просроченные проценты 637 183 руб. 01 коп), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом применения ст.333 ГК РФ подлежит взысканию общая сумма неустойки (на просроченный основной долг и на просроченные проценты) в размере 80 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг, принципа разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 21 531 руб. 55 коп., с учетом снижения размера неустойки по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» просроченные проценты по договору в размере 152 661 руб. 88 коп., неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 531 руб. 55 коп., всего 269 193 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Победа» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →