УИД 54RS0005-01-2022-001802-61

Судья Репа М.В. № 2а-1098/2023

Судья апелляционной инстанции Рукавишников Е.А. № 33а-7545/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск 25.07.2023

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Рукавишников Е.А. рассмотрел дело по частной жалобе ДДА на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело по иску ДДА к ФКУ ИК-56 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний в исправительном учреждении передано по подсудности в Ивдельский городской суд <адрес> для рассмотрения,

установил:

ДДА обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-56 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в котором просил признать незаконными сведения о нем, указанные в характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной постановку его на профилактический учет как лицо, склонное к побегу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-56 УФСИН России по <адрес> в сумме 300 000 руб.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ДДА к ФКУ ИК-56 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении передано для рассмотрения в Ивдельский городской суд <адрес>.

В частной жалобе ДДА изложена просьба об отмене определения суда, направлении дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что истец является уроженцем <адрес>, с самого рождения проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью, по указанному адресу они занимали две комнаты <данные изъяты> Истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по указанному адресу.

В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> также указано место жительства истца: <адрес>.

В <данные изъяты> истец был взят под стражу. На тот момент являлся несовершеннолетним, не имел паспорта, поэтому регистрация истца по месту жительства устанавливалась не по паспорту.

В жалобе отражено, что истец впервые получил паспорт ДД.ММ.ГГГГ, когда содержался в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>.

В <данные изъяты> во время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и комната № в общежитии была передана другой семье, при этом комната № осталась в пользовании истца, поскольку именно в ней по домовой книге и поквартирной карточке был зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> истец проживал в комнате № по указанному адресу до взятия его под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, до его освобождения, никто не проживал, в ней находились его вещи и имущество, оставшееся после смерти матери.

В <данные изъяты> года истцом был утерян паспорт, в последующем истец получил паспорт, находясь в местах лишения свободы, но в котором отсутствуют сведения о его регистрации по месту жительства.

В приговоре Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец отбывает наказание также отражено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Имеет место быть неверное указание только комнаты, вместо ком. № указана комната №.

Ссылается на то, что согласно ответам полученным истцом по запросу из отдела полиции № «Кировский от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что истец был зарегистрирован на момент взятия под стражу (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

Доказательством, подтверждающим регистрацию истца по указанному адресу до взятия истца под стражу (ДД.ММ.ГГГГ) является судебный акт, принятый Кировским районным судом <адрес> по административному делу <данные изъяты>.

В рамках судебного разбирательства по указанному делу был установлен факт регистрации истца по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт его отмены вышестоящей инстанцией не опровергает факт того, что истец был зарегистрирован по указанному адресу на момент его взятия под стражу.

Считает, что совокупностью приведенных доказательств подтверждается то обстоятельство, что обращение в суд последовало с соблюдением правил подсудностью. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обратное, не имеется.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При применении правила об альтернативной подсудности следует также учитывать, что статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных законных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для обращения ДДА с иском в Кировский районный суд <адрес>, поскольку из материалов дела не следует, что до заключения под стражу его место жительства находилось на территории <адрес>.

Выводы районного суда о наличии правовых оснований для передачи настоящего административного дела по подсудности суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку совокупность представленных в дело доказательств не позволяет достоверно установить факт проживания ДДА на момент его ареста ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отсутствие правовых оснований для признания за ДДА права пользования как комнатой №, так и комнатой № в <адрес> установлено отсутствие правовых оснований для вселения и регистрации ДДА по месту жительства в комнате <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.

При этом сведения из выписки из домовой книги и сведения поквартирной карточки, в которых значились сведения о регистрации ДДА по месту жительства в комнате <данные изъяты> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не счел достаточным основанием для вывода о возникновения у ДДА прав на данное жилое помещение, поскольку в процессе рассмотрения дела не установлено правовых оснований для такой регистрации, следовательно, ее законность не подтверждена.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не имеют правого значения, поскольку регистрация без правовых на то оснований не может порождать каких-либо правовых последствий, включая право на подачу иска по месту жительства истца.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие прав и оснований для проживания ДДА в комнатах № и № <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства и того, что на момент заключения ДДА под стражу ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал по адресу <адрес> ком.<данные изъяты>

Так, в приговоре Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактически ДДА проживал по адресу: <адрес>, что не согласуется с доводами апеллянта о фактическом проживании по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Правовые оснований для проживания ДДА в <адрес> в <адрес> на условиях собственности, социального найма или на ином законном основании из материалов дела не прослеживаются, что не исключает его фактическое проживание по такому адресу на момент ареста.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспариваются административным истцом, соответствует положениям процессуального закона.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, а также судебными актами, разрешающими его жилищные права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о подсудности настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда <адрес> является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба ДДА подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ДДА – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Рукавишников