Дело № 2-791/2023 Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.
УИД: 76RS0014-01-2022-005238-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при помощнике судьи Кудельниковой Н.В.,
с участием:
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 января 2008 года за период с 14 февраля 2011 года по 20 ноября 2021 год в общей сумме 2283 214 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 772195 рублей 31 копейка, проценты – 459276 рублей 99 копеек, штрафы – 1051741 рубль 96 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 616 рублей 08 копеек.
В обоснование иска указано, что 16 января 2008 года ОАО «Промсвязьбанк» заключило со ФИО1, ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1367 000 рублей. Заемщики нарушили свои обязательства по возврату денежных средств по договору, что повлекло образование задолженности по кредитному договору.
01 февраля 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав требования № 4371-02-13-13, по условиям которого банк передал, а ООО «Консалт ЛТД» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.
20 ноября 2021 года между ООО «Консалт ЛТД» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №2, по условиям которого ООО «Консалт ЛТД» передал, а ООО «Филберт» прияло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2023 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части взыскания основного долга в полном объеме на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали по иску, указав. что истец не вправе обращаться в суд с данным иском, им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 16 января 2008 года ОАО «Промсвязьбанк» заключило со ФИО1 кредитный договор на покупку транспортного средства № 21-20014/000053, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1367 000 рублей на срок до 16 января 2013 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № со ФИО3, в соответствии с которым, поручитель приняла на себя обязательства безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 16 января 2008 года № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщиком перед банком, штрафов за неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором (п.1.1 кредитного договора). Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 7 лет (п. 3.1 договора поручительства).
На основании договора об уступке прав (требований) № от 01 февраля 2013 года право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, банком передано ООО «Консалт ЛТД». Перечень передаваемых цедентом прав отражен в приложении № 1 к договору.
Согласно договору уступки требования (цессии) №2 от 20 ноября 2021 года ООО «Консалт ЛТД» уступило ООО «Филберт» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав от 20 ноября 2021 года, к указанному договору к ООО «Филберт» перешло право требования возврата денежных средств по кредитному договору № от 16 января 2008 года, заключенному с ответчиком ФИО1
По представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 14 февраля 2011 года по 20 ноября 2021 год составил 2283 214 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 772195 рублей 31 копейка, проценты – 459276 рублей 99 копеек, штрафы – 1051741 рубль 96 копеек.
По решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично: взыскано в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке со ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 16 января 2008 года по основному долгу в размере 1 117192 рублей 72 копеек, проценты за пользование кредитом - 285795 рублей 42 копейки, штраф 23 рубля 36 копеек, в счет возврата госпошлины 13785 рублей 96 копеек, всего - 1416 797 рублей 46 копеек.
С учетом изложенного, судом прекращено производство по делу в части взыскания с ответчиков основного долга, так как он ранее взыскан по решению суда.
Суд разрешает по делу требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14 февраля 2011 года по 20 ноября 2021 год по процентам – 459276 рублей 99 копеек, и по штрафам – 1051741 рубль 96 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из материалов дела, договор поручительства с ФИО3 заключен сроком на 7 лет, то есть до 16 января 2015 года.
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к поручителю.
Ответчиками также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику кредит сроком до 16 января 2013 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Филберт» о взыскании кредитной задолженности с ответчиков по всем платежам истек 16 января 2016 года, тогда как исковое заявление подано в суд по средствам почтовой связи 17 декабря 2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО3 (паспорт гражданина №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова