Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004251-71

Дело № 2-3567/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при помощнике судьи – Козько Ю.В.

с участием: истца ФИО1

представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат г.Севастополя» об установлении факта, имеющего юридическое значение для реализации пенсионных прав, установленных судебным актом

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» с исковыми требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение для реализации пенсионных прав, установленных судебным актом и просил признать факт, имеющий юридическое значение для реализации его пенсионных прав, что согласно частично выполненного Постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истцу пенсии, ФИО1 является получателем пенсии военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 удовлетворены исковые требования, которыми признано решение Севастопольского объединенного городского Военного комиссариата об отказе ФИО1 в назначении пенсии военнослужащего недействительным; обязано финансово-экономическое управление Южного оперативного командования провести подсчет выслуги лет и трудового стажа ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии; обязано Военный комиссариат Автономной Республики Крым назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление выполнено частично- осталось невыполненные лишь в части последнего пункта - назначении пенсии военнослужащего. На неоднократные требования истца об исполнении судебного постановления Военный комиссариат отвечал об отсутствии у истца права на пенсию военнослужащего в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку получателем пенсии по состоянию на 2014 год не являлся. Истец, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно Конституции РФ, Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014, Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 просит установить факт, имеющий юридическое значение а именно, что он является получателем пенсии военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат г.Севастополя» о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в которому указал об отсутствии у ФИО1 права на пенсию за выслугу лет.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Военному комиссариату Автономной Республики Крым, Севастопольскому объединенному городскому военному комиссариату, третье лицо финансово-экономическое управление Южного оперативного командования о признании решения субъекта властных полномочий недействительным удовлетворены исковые требования ФИО1, признано решение Севастопольского объединенного городского Военного комиссариата об отказе ФИО1 в назначении пенсии военнослужащего недействительным, возложена обязанность на финансово-экономическое управление Южного оперативного командования провести подсчет выслуги лет и трудового стажа ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии; возложена обязанность на Военный комиссариат Автономной Республики Крым назначить ФИО1 пенсию в соответствии со ст.12 п. «б» Закону Украины от 09 апреля 1992 года «О пенсионному обеспечении военнослужащих и лиц начальнического и рядового состава органов внутренних дел и некоторых иных лиц» с 17.04.2005 года в порядке, предусмотренном Положением о порядке назначения и выплаты в МО Украины государственных пенсий в помощь военнослужащим и членам их семей, утвержденным приказом МО Украины от 08.08.1994 года.

Согласно части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательств того, что он является фактическим получателем пенсии военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

При этом суд приходит к выводу, что поскольку факт наличия у ФИО1 права на назначение пенсии в соответствии со статьей 12 п. «б» Закону Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальнического и рядового состава органов внутренних дел и некоторых иных лиц» установлен постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, он не подлежит дополнительному доказыванию или оценке. Ответчик факт наличия указанного судебного постановления не оспаривает, в связи с чем доводы истца о нарушении ФКУ «Военный комиссариат г.Севастополя» положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" являются несостоятельными.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату города Севастополя о признании права на пенсионное обеспечение и назначении пенсии военнослужащего по выслуге лет отказано.

Из решения следует, что согласно статье 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года №398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» реализация права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей") граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей.

В соответствии с со статьей 13 Закона №4468-1 право на пенсию по выслуге лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более; б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

ФИО1 уволен с военной службы в запас приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 30 лет по статье 59 п. «д» по служебному несоответствию. Таким образом, право на пенсию по выслуге лет согласно действующему законодательству Российской Федерации у истца отсутствует.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>