РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3293/2020 по иску ФИО1 к ООО «РЦС-ТСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЦС-ТСТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 320 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 32 931 руб. 08 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 966 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 16 ноября 2020 года по 03 марта 2022 года работала в ООО «РЦС-ТСТ» в должности руководителя органа по сертификации продукции, также в указанный период занимала должность эксперта по сертификации продукции. За выполнение трудовых обязанностей в должности эксперта по сертификации продукции ей был установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц. Оплата труда по должности руководителя органа по сертификации продукции работодателем осуществлялась надлежащим образом, однако по должности эксперта по сертификации продукции заработная плата не выплачивалась, при увольнении задолженность по заработной плате также погашена не была. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности, также представлен контррасчет задолженности по заработной плате.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2020 года между истцом и ООО «РЦС-ТСТ» был заключен трудовой договор № 23, по которому ФИО1 была принята на работу в Общество на должность «Руководителя органа по сертификации», ей установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц.

Согласно п. 1.2 трудового договора, работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

16 ноября 2020 года между истцом и ООО «РЦС-ТСТ» был заключен трудовой договор № 23, по которому ФИО1 была принята на работу в Общество на должность эксперта по сертификации продукции, с должностным окладом в размере 20 000 руб. в месяц, режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), 8-ми часовой рабочий день.

Согласно п. 1.2 трудового договора, работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

Трудовые договоры от 16 ноября 2020 года подписаны истцом, а со стороны работодателя директором ФИО3, имеется печать Общества.

Приказом № 28 от 16 ноября 2020 года трудовой договор № 23 от 16 ноября 2020 года о принятии истца на должность эксперта по сертификации аннулирован, в связи с тем, что истец не приступила к работе в срок, обусловленный трудовым договором, сведения об ознакомлении истца с данным приказом отсутствуют.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что в таковой содержится запись № 1 от 16 ноября 2020 года о приеме истца на работу в ООО «РЦС-ТСТ» на должность эксперта по подтверждению соответствия. Руководитель.

Согласно записи № 2 от 16 ноября 2020 года в трудовой книжке, запись под № 1 является недействительной с указанием на принятие на работу на должность руководителя органа по сертификации, о чем внесена запись № 3 от 16 ноября 2020 года.

02 марта 2022 года истцом директору ООО «РЦС-ТСТ» подано заявление об увольнении с должности руководителя органа по сертификации и эксперта по сертификации продукции.

Приказом № 2/22 от 03 марта 2022 года истец уволена с должности руководителя органа по сертификации по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что ей не была выплачена заработная плата за весь период работы в должности эксперта по сертификации продукции, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в отношении данной должности.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика пояснила, что истец в Обществе занимала одну должность руководителя органа по сертификации, по которой ей в полном объеме была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно копии справки ООО «РЦС-ТСТ», выданной истцу для предоставления в ПФР, ФИО1 работает в Обществе с 16 ноября 2020 года по настоящее время в должности эксперта.

В целях проверки доводов истца о работе в Обществе в должности эксперта по сертификации продукции, судом по ходатайству истца был направлен запрос в Федеральную службу по аккредитации о предоставлении документов, в том числе руководств по качеству, заявки, акта инспекционной проверки органа по сертификации за период с 10 по 11 августа 2021 года.

Согласно ответу Федеральную службу по аккредитации от 23 сентября 2022 года № 24434/04-ОД на запрос суда, в Реестре содержатся сведения в отношении ООО «РЦС-ТСТ» аккредитованного в качестве органа по сертификации на основании приказа Росаккредитации от 11 марта 2020 года № Аа-93, статус «Действует». Одновременно в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации содержится информация о работниках ООО «РЦС-ТСТ», в том числе в отношении ФИО1, которая числилась работником указанного аккредитованного лица в период с 16 ноября 2020 года по 03 марта 2022 года, а именно: экспертом по подтверждению соответствия и руководителем органа по сертификации.

Из приложенного к ответу заявления органа по сертификации ООО «РЦС-ТСТ» от 04 марта 2020 года о включении сведений в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательный лабораторий Таможенного союза также усматривается, что истец поименована, как руководитель ОСП. Эксперт по сертификации, заявление подписано директором ООО «РЦС-ТСТ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела было установлено, что истец в ООО «РЦС-ТСТ» в период с 16 ноября 2020 года по 03 марта 2022 года занимала две должности - эксперт по подтверждению соответствия и руководитель органа по сертификации, при этом, сам по себе факт издания ООО «РЦС-ТСТ» приказа № 28 от 16 ноября 2020 года об аннулировании трудового договора № 23 от 16 ноября 2020 года о принятии истца на должность эксперта по сертификации не может свидетельствовать о том, что истец фактически не исполняла трудовые обязанности в должности эксперта по сертификации продукции, поскольку факт исполнения таковых подтвержден Федеральной службой по аккредитации и самим работодателем в справке, выданной для предоставления в ПФР.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным факт невыплаты истцу заработной платы за весь период работы в ООО «РЦС-ТСТ» в должности эксперта по сертификации продукции, доказательства обратного в материалы дела стороной ответчика не представлены.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора № 23 от 16 ноября 2020 года, которым истец была принята на работу на должность эксперта по сертификации продукции, размер должностного оклада составил 20 000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате за период с 16 ноября 2020 года по февраль 2022 года включительно исходя из размера должностного оклада 20 000 руб. в месяц, при этом, определяя период за который подлежит взысканию задолженность по заработной плате считает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела было установлено, что заработная плата по должности эксперта по сертификации продукции не начислялась, следовательно, исковая давность исчисляется со дня установленного срока выплаты суммы заработной платы за месяц.

При таких обстоятельствах, с учетом даты подачи иска - 11 апреля 2022 года и сроков выплаты заработной платы, установленных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии сведений об ином порядке выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года суд полагает обратить внимание на следующее.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с марта 2021 года по февраль 2022 года следует, что в марте 2021 года истцом отработано 46 часов, в период с апреля по ноябрь 2021 года сведения о работе отсутствуют в табелях учета рабочего времени проставлено обозначение «ДО» - отпуск без сохранения заработной платы, в декабре 2021 года отработано 138 часов, в январе 2022 года – 64 часа, в феврале – 80 часов.

В судебном заседании истец пояснила, что какие-либо заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писала, в период с апреля по ноябрь 2021 года ходила на работу, выполняя возложенные трудовые функции.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года по должности эксперт по сертификации продукции составит 201 503 руб. 92 коп.:

- за март 2021 года – 5 226 руб. 98 коп. (20000 : 176 (норма часов в месяц) х 46);

- с апреля по ноябрь 2021 года включительно – 160 000 руб. (20000 х 8 мес.);

- декабрь 2021 года – 15 680 руб. 94 коп. (20000 : 176 (норма часов в месяц) х 138);

- январь 2022 года – 10 000 руб. (20000 : 128 (норма часов в месяц) х 64);

- февраль 2022 года – 10 596 руб. (20000 : 151 (норма часов в месяц) х 80);

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по задолженности возникшей в период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16 813 руб. 57 коп.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требования истца взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по должности эксперт по сертификации суд не усматривает, поскольку трудовые отношения в рамках данной должности до настоящего времени не прекращены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЦС-ТСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЦС-ТСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 201 503 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 813 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РЦС-ТСТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 683 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022.