УИД 77RS0016-02-2024-008596-37

Гр.дело №2-9337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

с участием прокурора Кулаковой И.В.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9337/2024

по иску ФИО1 к ООО «Сервис Менеджмент» о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных повреждением здоровья,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «Сервис Менеджмент» понесенные расходы и недополученный заработок в размере 20 072,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 декабря 2023 года ФИО1 в 15 часов 35 минут, передвигаясь по тротуару здания, расположенного по адресу: <...>, получила удар глыбой обледеневшего снега по затылочной части головы и шее и упала. Истец получила следующие телесные повреждения: частичное повреждение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей затылочной области, что подтверждается справкой № 174174-2023, выданной ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от 19.12.2023 г. Истец после полученной травмы была доставлена автомобилем «Скорой помощи» в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы, а затем в период с 20.12.2023 г. по 30.12.2023 г. проходила амбулаторное лечение. Период нетрудоспособности с 20.12.2023 г. по 30.12.2023 г. Недополученная истцом заработная плата (за вычетом оплаты по больничному листу) составляет 12 401,37 руб. Истцу оказаны следующие платные медицинские услуги: консультации платного врача, приобретение лекарств, предметов для реабилитации на общую сумму 4820 руб. 40 коп. Также истцом в связи с его лечением и реабилитацией понесены дополнительные расходы на проезд на такси в сумме 2851 руб. В связи с полученной травмой истцу был причинен моральный вред

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 декабря 2023 года ФИО1 в 15 часов 35 минут, передвигаясь по тротуару здания, расположенного по адресу: <...>, получила удар глыбой обледеневшего снега по затылочной части головы и шее и упала.

Истец получила следующие телесные повреждения: частичное повреждение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей затылочной области, что подтверждается справкой № 174174-2023, выданной ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от 19.12.2023 г.

Истец после полученной травмы была доставлена автомобилем «Скорой помощи» в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы, а затем в период с 20.12.2023 г. по 30.12.2023 г. проходила амбулаторное лечение.

Период нетрудоспособности с 20.12.2023 г. по 30.12.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ, В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, ли соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что благоустройство (содержание, ремонт, обустройство) территорий, прилегающих к зданию, расположенному по адресу: <...> входит в обязанности ООО «Сервис Менеджмент».

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что 19 декабря 2023 года ФИО1 в 15 часов 35 минут, передвигаясь по тротуару здания, расположенного по адресу: <...>, получила удар глыбой обледеневшего снега по затылочной части головы и шее и упала. Свидетель в этот момент находилась рядом и была свидетелем происходящего.

Показания свидетеля ФИО3 также подтверждаются видеоматериалами, которые были предоставлены истцу первым заместителем главы управы Мещанского района г. Москвы по вопросам жилищного-коммунального хозяйства и благоустройства.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание здания, расположенного по адресу: <...>, так как некачественно очистил кровлю от снега и льда, в результате чего истец получил травму.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Остановленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ею были понесены дополнительные расходы в общей сумме 4820 руб. 40 коп., из которых 2 700 руб. - консультации платного врача, 1 120,40 руб. - приобретение лекарств, предметов для реабилитации.

Также истец понес расходы на проезд на такси в сумме 2851 руб., обосновывая указанные расходы тем, что передвигаться общественным транспортном в ее положении после полученных травм было проблематично.

Истцом документально подтверждены расходы, представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 484,40 руб.

Требования Истца о взыскании дополнительных расходов на получение платной медицинской помощи не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 (пп. "б" п. 27) указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь. Истцом таких доказательств не представлено.

Затраты на получение платных медицинских услуг (консультацию врача) в размере 2 700 руб. являются необоснованными, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности получить медицинскую помощь и медицинские услуги в поликлинике по месту жительства или в учреждениях системы здравоохранения.

Кроме того, истец получал бесплатно, в рамках ОМС необходимую медицинскую помощь и имел лист нетрудоспособности с 21 по 26 декабря 2023 года. Однако после его окончания, истец обращается уже в платную клинику о там открывает новый лист нетрудоспособности на 4 дня, а именно с 27 по 30 декабря 2023 года.

Истцом не представлено доказательств необходимости посещения платных специалистов и невозможности получить консультацию таких специалистов бесплатно по полису обязательного медицинского страхования.

Правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг такси в сумме 2 851 руб. также не имеется оснований, в силу того, что объективными доказательствами необходимость несения данных расходов не подтверждена. Документальное подтверждение данных расходов не представлено, маршрутные квитанции и кассовые чеки отсутствуют.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 12 401,37 руб.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Порядок расчета размера утраченного заработка установлен п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, так среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истцом не предоставлен установленный законодательством расчет размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества и несвоевременной очистки кровли здания от снега и наледи, что подтверждено письменными доказательствами - видеозаписью, а также свидетельскими показаниями и находится в причинно-следственной связи между созданием опасной ситуации и причинением вреда здоровью истца, в связи с чем на ответчиков возлагается ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Оценив степень и характер причиненных истцу телесных повреждений, а также связанных с этим физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья, необходимость прохождения истцом амбулаторного лечения в период с 21 по 26 декабря 2023 года, последствия причинения страданий потерпевшей, суд находит, что компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Менеджмент» о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Менеджмент» в пользу ФИО1 25 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.

Судья А.Д. Городилов