Дело №2-256/2023 (Строка 171г)
УИД 36RS0036-01-2023-000231-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 02 августа 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Казьминой О.В.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «О’Кей» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «О’Кей» с требованием о расторжении договоров купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, почтовых расходов и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 01 апреля 2020 года, 11 апреля 2020 года, 04 июня 2020 года, 20 июня 2020 года, 01 июля 2020 года, 19 июля 2020 года, 10 августа 2020 года, 25 сентября 2020 года, 03 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 01 января 2021 года, 17 января 2021 года, 13 февраля 2021 года, 28 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года, 01 мая 2021 года, 23 июля 2021 года, 02 сентября 2021 года и 05 сентября 2021 года в гипермаркете ООО «О’Кей» по адресу: <...> сторонами заключены договоры купли-продажи различных товаров. Товары, проданные ответчиком, не соответствуют требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иным предъявляемым к данного рода товарам требованиям, чем нарушены права истца как потребителя на приобретение товаров надлежащего качества и получение полной информации относительно приобретенных товаров. По каждому договору купли-продажи истец обратился с претензиями о расторжении договоров. Однако, ответчик его требования, изложенные в претензиях, проигнорировал. В связи с этим, истец просил расторгнуть вышеуказанные договоры купли-продажи товаров, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 52406,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 255614,59 руб., почтовые расходы в сумме – 2148,64 руб., а также неустойку: с 17.04.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 01.04.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 5860 руб. 03 коп., за 1 день 58 руб. 60 коп. в размере 64753 руб. 33 коп.; с 26.04.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 11.04.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 2319 руб. 51 коп., за 1 день 23 руб. 19 коп. в размере 25421 руб. 83 коп.; с 19.06.2020 по 26.04.2023 года в связи расторжением договора купли-продажи от 04.06.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 1928 руб. 08 коп., за 1 день 19 руб. 28 коп. в размере 20090 руб. 59 коп; с 05.07.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 20.06.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 2148 руб. 07 коп., за 1 день 21 руб. 48 коп. в размере 22039 руб. 20 коп; с 17.07.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 01.07.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара - 1849 руб. 01 коп., за 1 день 18 руб. 49 коп. в размере 18748 руб. 96 коп.; с 02.08.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 19.07.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 2550 руб. 71 коп., за 1 день 25 руб. 50 коп. в размере 25456 руб. 09 коп.; с 28.08.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 10.08.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1 % от цены товара - 1683 руб. 57 коп., за 1 день 16 руб. 83 коп. в размере 16364 руб. 30 коп.; с 09.10.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 25.09.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара - 6121 руб. 61 коп., за 1 день 61 руб. 21 коп. в размере 56930 руб. 97 коп.; с 16.10.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 03.10.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара – 875 руб. 41 коп., за 1 день 8 руб. 75 коп. в размере 8080 руб. 03 коп.; с 08.11.2020 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 23.10.2020 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара – 1379 руб. 17 коп., за 1 день 13 руб. 79 коп. в размере 12412 руб. 53 коп.; с 22.01.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 01.01.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 2479 руб. 93 коп., за 1 день 24 руб. 79 коп. в размере 20459 руб. 42 коп.; с 31.01.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 17.01.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1 % от цены товара - 3293 руб. 76 коп., за 1 день 32 руб. 93 коп. в размере 26877 руб. 08 коп.; с 28.02.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 13.02.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1 % от цены товара - 3926 руб. 69 коп., за 1 день 39 руб. 26 коп. в размере 30942 руб. 32 коп.; с 09.04.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 28.03.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1 % от цены товара - 2275 руб. 00 коп., за 1 день 22 руб. 75 коп. в размере 17017 руб. 00 коп.; с 16.04.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 01.04.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 1072 руб. 78 коп., за 1 день 10 руб. 72 коп. в размере 7949 руб. 30 коп.; с 27.05.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 01.05.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 2374 руб. 23 коп., за 1 день 23 руб. 74 коп. в размере 16619 руб. 61 коп.; с 03.08.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 23.07.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара – 3747 руб. 48 коп., за 1 день 37 руб. 47 коп. в размере 23684 руб. 07 коп.; с 24.09.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 02.09.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара – 3134 руб. 13 коп., за 1 день 31 руб. 34 коп. в размере 18177 руб. 95 коп.; с 24.09.2021 по 26.04.2023 года в связи с расторжением договора купли-продажи от 05.09.2021 года за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара – 3387 руб. 76 коп., за 1 день 33 руб. 87 коп. в размере 19649 руб. 01 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).
Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования по расторжению договоров купли-продажи товаров от 01.04.2020, 11.04.2020, 04.06.2020, 20.06.2020, 01.07.2020, 19.07.2020, 10.08.2020, 25.09.2020, 03.10.2020, 23.10.2020, 01.01.2021, 17.01.2021, 28.03.21, 01.04.21, 01.05.21г. между ФИО2 и ООО «О’Кей» не должны рассматриваться, поскольку данные требования уже рассмотрены Острогожским районным судом Воронежской области, которым вынесено решение по делу №2-239/2022. Аналогичные требования не могут являться предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле. В отношении требований по расторжению договоров купли-продажи от 13.02.2021, 23.07.2021, 02.09.2021, 05.09.2021, истец не привел каких-либо доводов и доказательств того, что отсутствие информации не обеспечило возможности свободного и правильного выбора, являлось основанием для каких-либо сомнений относительно потребительских свойств и характеристик спорного товара, правил и условий его эффективного использования. Гипермаркет «О’Кей» является торговым предприятием, в котором покупатели самостоятельно, не пользуясь услугами продавцов, на основе сравнения товаров осуществляют их отбор для себя. Каждый покупатель сам для себя определяет, какой товар ему необходим, и в каком количестве. При выборе товаров, они не ограничивают покупателей во времени для ознакомления с товаром, его характеристикой, а также проверкой его внешнего вида, цены. Как следует из ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать незамедлительное получение в месте продажи товара информации о товаре, однако истец не воспользовался указанным правом, к продавцу не обратился. Истец ни перед приобретением товара, ни после заключения договора не потребовал от продавца необходимую ему информацию. Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи, в то время как расторжение договора купли-продажи вследствие заявленных истцом оснований не предусмотрено положениями законодательства. Наряду с изложенным, вопреки доводам истца об обратном, согласно правовому содержанию абз.2 ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» на потребителя возложена обязанность, возвратить товар продавцу, если это возможно по его характеру. Истец товар продавцу не вернул, использовал его по назначению. Истец при приобретении товара должен проявлять должную степень заботливости, осмотрительности и внимательности, проверить предоставленную продавцом информацию о товаре, его отличительных особенностях, осмотреть товар до его приобретения, а также вправе требовать от продавца дополнительную информацию для того, чтобы сделать обоснованный выбор. Истец не потребовал от ООО «О’Кей» предоставления информации ни до заключения каждого договора купли-продажи, ни после заключения. Таким образом, предоставленные продавцом сведения о товаре были для истца достаточными для обоснованного выбора, а давность заключенных договоров купли-продажи может говорить о недобросовестности истца и умысле для взыскания большей суммы неустойки. Доводы истца в части отсутствия на приобретенных товарах информации о дате изготовления/сортировки, либо их нечитаемости, составе и сорте продукта, наименовании, адресе изготовителя, импортера, года урожая, знаках Таможенного союза (сосиски Премиум №l, перчатки хозяйственные «Фрекен Бок», чеснок новый, картофель ранний импортный, томаты розовые, картофель молодой, белизна гель «Санфор», буженина «Дубки», губки кухонные «Фрекен Бок», носки «Пьер Карден») являются необоснованными и не подтверждены истцом, поскольку исходя из представленных истцом доказательств без исследования упаковки в полном объеме не представляется возможным установить, что на приобретенных ФИО2 товарах отсутствовала либо не читалась дата изготовления, иная необходимая информация. Иным образом, как путем исследования самого купленного товара, его упаковки в целом, невозможно установить наличие либо отсутствие маркировки, в связи с чем, отсутствует доказанность истцом данных обстоятельств, поскольку такие доказательства не могут быть подтверждены или опровергнуты ответчиком путем предоставления на обозрение суда аналогичного товара, тогда как речь идет о конкретном купленном товаре в прошлом, а именно почти два года назад. В части утверждений истца об отсутствии/нечитаемости на упаковках вышеуказанного товара даты изготовления/сортировки считает, что бесспорных доказательств данного факта не представлено, доказательств того, что истец непосредственно при покупке товаров обращался к продавцу с претензиями относительно неполноты представленной информации, не представлено и не имеется в материалах дела. Упаковки товаров не были предъявлены продавцу при предъявлении претензий, который был лишен возможности проверки обоснованности заявленных истцом требований. Наличие упаковки товаров в материалах дела в неизменном виде, не отличном от упаковки в момент ее приобретения в магазине, с учетом длительного периода времени с момента покупки не подтверждено. При этом истец непосредственно при покупке товаров за предоставлением необходимой информации либо с претензиями об отсутствии информации не обращался. Таким образом, истец не представил доказательств того, что продавцом не исполнены или ненадлежаще исполнены обязательства, предусмотренные действующим законодательством, применительно к заключенным договорам купли-продажи. Требования о компенсации морального вреда так же не обоснованы, т.к. размер компенсации должен учитывать характер нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец не предоставил каких-либо доказательств факта причинения нравственных и физических страданий, справок из медицинских учреждений и др. Ответчик не совершал в отношении истца противоправных действий (бездействий). В связи с отсутствием вины ответчика отсутствуют законные основания для выплаты компенсации морального вреда. В случае принятия судом решения о возмещении морального вреда и с учетом изложенного, исходя из объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 рублей, который, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Истец заведомо направил заявление в судебные органы для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа спустя год после заключения договоров купли-продажи для увеличения расчета данных штрафных санкций, что может свидетельствовать о недобросовестности намерений истца, не направленных на восстановление нарушенного права, а с намерением обогащения (злоупотребление правом). Считает, что вина продавца истцом не доказана, так как она отсутствует и следовательно, нет оснований для взыскания неустойки, а также штрафа и почтовых расходов. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заключении по иску, в котором перечислены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, а также указано, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными.
Определением Таловского районного суда от 02.08.2023г. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ООО «О’Кей» о расторжении договоров купли-продажи от 01 апреля 2020 года, 11 апреля 2020 года, 04 июня 2020 года, 20 июня 2020 года, 01 июля 2020 года, 19 июля 2020 года, 10 августа 2020 года, 25 сентября 2020 года, 03 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 01 января 2021 года, 17 января 2021 года, 28 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года, 01 мая 2021 года, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 1 и 4 ст. 495 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 13.02.2021, 23.07.2021, 02.09.2021, 05.09.2021 между ФИО2 и ответчиком были заключены договора купли-продажи товаров для личного потребления: продуктов питания, бытовой химии, предметов личной гигиены, одежды, обуви, парфюмерно-косметической продукции, кухонных принадлежностей (соковыжималки).
Учитывая, что истцом договора заключены для потребительских целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируются им.
Истец ссылается на отсутствие на приобретенных у ответчика товарах информации о дате изготовления/сортировки, адресе изготовителя/поставщика/импортера либо их нечитаемости, отсутствии информации о массе нетто, составе продукта, дате изготовления, ввиду приклеенных ценников, штрих-кодов. В подтверждение своих доводов истец представил суду вскрытые упаковки товаров, по прошествии двух лет с момента приобретения товаров. Упаковка товара в неизменном виде, как и сам товар, суду не представлены.
В силу статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункты 1 и 2).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 2 данной статьи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Согласно п.3 ст. 10 вышеупомянутого Закона РФ информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Требования к маркировке пищевой продукции, в том числе, установлены ст. 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от09 декабря 2011 г. № 881.
В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от02 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту продуктов, материалов и изделий, оказанию в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов материалов и изделий и оказании таких услуг.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае на ООО «О’Кей», однако при этом истец обязан доказать факт приобретения товара, размер материального ущерба и указать в чем заключается нарушение его права, обоснованность факт причинения ему материального ущерба и морального вреда в результате нарушения ответчиком (продавцом) прав истца как потребителя.
Оценивая приводимые истцом доводы в части отсутствия на приобретенных у ответчика товарах информации о дате изготовления/сортировки либо их нечитаемости, массе нетто, составе и сорте продукта, даты изготовления, наименовании, адресе изготовителя, суд полагает данные доводы необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исходя из представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств без исследования упаковки в неизменном виде не представляется возможным установить, что на приобретенных ФИО2 продуктах отсутствовала либо не читалась дата изготовления товара, иная необходимая для данного рода продуктов и указываемая истцом информация. Иным образом, как путем исследования самого купленного товара, его упаковки в целом, невозможно установить наличие либо отсутствие маркировки, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом данных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства не могут быть подтверждены или опровергнуты ответчиком путем предоставления на обозрение суду аналогичного товара, тогда как речь идет о конкретном купленном товаре в прошлом.
В части утверждений истца об отсутствии/нечитаемости на упаковках товара даты изготовления/сортировки суд также отмечает, что бесспорных доказательств данного факта не представлено, доказательств того, что истец непосредственно при покупке товаров обращался к продавцу с претензиями относительно неполноты представленной информации, не представлено и не имеется в материалах дела.
Не представлялись упаковки заявленных истцом товаров, при предъявлении претензий продавцу, который был лишен возможности проверки обоснованности заявленных истцом требований.
Применительно к указываемым истцом доводам в отношении приобретенных им товаров у ответчика, суд исходит из того, что наличие упаковки товаров в материалах дела именно в неизменном виде, не отличном от упаковки в момент ее приобретения в магазине, с учетом длительного периода времени с момента покупки не подтверждено. Кроме того, упаковки товара были представлены суду по прошествии более двух лет с момента приобретения товаров.
Более того, сведений об обращении к продавцу непосредственно при покупке товаров за предоставлением необходимой информации либо с претензиями об отсутствии заявленной истцом информации материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает, что истец ФИО2 не представил доказательств того, что продавцом не исполнены или ненадлежаще исполнены обязательства, предусмотренные действующим законодательством, применительно к заключенным договорам купли-продажи.
Кроме того, суд, исследуя обстоятельства возникшего спора в части расторжения договоров купли-продажи товаров по причине закрытия информации о товаре дополнительным штрих-кодом, нечитаемой даты изготовления, отсутствии адреса изготовителя, года сбора урожая, знака Таможенного союза приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что с учетом правоотношений сторон, подлежащего применению в деле законодательства, интересующая потребителя информация могла быть указана не только на этикетках (ярлыках) товара или потребительской таре, но и в документах, прилагаемых к товару, либо представлена потребителю иным способом, не запрещенным законом, в том числе и при непосредственном обращении к продавцу магазина в момент покупки товара.
Доказательств продажи товара с неполной информацией, а также обращения к продавцу при заключении договора купли-продажи с просьбой о предоставлении товарно-сопроводительных документов, доказательств того, что ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о приобретаемом товаре, в том числе об импортере в Российской Федерации, сортах и годе урожая, в дело не представлено. Кроме того в соответствии с требованиями законодательства, в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, на расфасованном товаре указывается только его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств о продаже ему товара с неполной информацией, а также обращения к продавцу при заключении договоров купли-продажи с просьбой о предоставлении товарно-сопроводительных документов, доказательств того, что ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о приобретаемом товаре, в том числе об импортере в Российской Федерации, “стандартах (ГОСТ, ТУ и другое)”, изготовителе не представлено и не имеется в материалах дела, на данные обстоятельства истец не ссылался и в направленных ответчику претензиях. С жалобами на действия продавцов магазина при покупке товара истец в компетентные органы не обращался.
Также суд полагает несостоятельными доводы истца о предоставлении ему неполной информации на упаковке товаров: зубная паста, колбаса вареная докторская «Масловские колбасы», средство универсальное «Доместос», туфли комнатные, носки мужские спортивные, майка мужская, ввиду ее закрытия противокражным штрих-кодом или ценником, поскольку не исключена возможность изучения необходимой истцу информации иным способом.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договоров купли- продажи и взыскания в пользу истца денежных средств за товар не имеется.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не привел каких-либо доводов и доказательств того, что отсутствие информации не обеспечило возможности правильного выбора спорных товаров. При приобретении товара покупатель должен проявлять должную степень заботливости, осмотрительности и внимательности, проверить предоставленную продавцом информацию о товаре, его отличительных особенностях, осмотреть товар до его приобретения, а также вправе требовать от продавца дополнительную информацию для того, чтобы сделать обоснованный выбор.
Как следует из содержания ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать незамедлительное получение в месте продажи товара информации о товаре, однако ФИО2 не воспользовался указанным правом, к продавцу не обратился. Доказательств обратному суду не представлено. ФИО2 ни перед приобретением товара, ни после заключения договора не потребовал от продавца необходимой ему информации.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу ФИО2 ответчиком ООО «О Кей» материального ущерба в размере 14196,06 рублей в связи с заключением договоров купли-продажи от 13.02.2021, 23.07.2021, 02.09.2021, 05.09.2021.
В связи с изложенным, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договоров купли-продажи товаров, заключенных с ООО «О’Кей» 13.02.2021, 23.07.2021, 02.09.2021, 05.09.2021.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров купли-продажи и взыскании материального ущерба, не подлежат удовлетворению и производные от вышеуказанных исковых требований ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «О’Кей» о расторжении договоров купли-продажи от 13.02.2021, 23.07.2021, 02.09.2021, 05.09.2021, взыскании материального ущерба в сумме 52406,93 руб., неустойки в размере 1% от цены товара по каждому из договоров, взыскании штрафа в размере 255614,58 руб., почтовых расходов в сумме 2148,64 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года.
Судья М.В. Кондратьев