Дело № 2-1133/2023

УИД 74RS0009-01-2023-001173-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

ответчика Якуповой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якуповой Флюзе Закиевне о признании права собственности на ? доли квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Якуповой Флюзе Закиевне о признании права собственности на ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указал, что в его владении находится квартира по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.Квартира приобретена в равных долях между ним и ответчиком 04 ноября 1992 года на основании договора №42 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Ответчик фактически прекратил пользоваться квартирой очень давно, примерно в 1994 году, выехала из квартиры по последнему известному адресу: <адрес>, д. <адрес> и больше в ней не бывала. Брак между ними был расторгнут 11 декабря 2006 года. С 1994 года он владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6 на иске настаивали.

Ответчик Якупова Ф.З. исковые требования не признала. Пояснила, что она от своей доли в квартире не отказывается. Истец выгнал её с двухлетним ребенком из квартиры ночью, избивал её, она вынуждена была уехать.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Статьей 1 закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений –бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 1992 года между АО им. С. Юлаева и ФИО1, Якуповой Ф.З. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с договором продавец передал в собственность, а покупатели приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 71,4 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м. по адресу: д.<адрес>, <адрес>2. Договор зарегистрирован в Аргаяшком бюро технической инвентаризации 15 декабря 1992 года.

Оригинал договора от 04 ноября 1992 года у истца не сохранился, выдан дубликат договора.

Брак между ФИО1 и Якуповой Ф.З. прекращен 11 декабря 2006 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из объяснений сторон установлено, что Якупова Ф.З. с 1996 года в квартире не проживает, квартирой не пользуется, не несет расходы по содержанию квартиры. В квартире проживает ФИО1

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для истца ФИО1 владение, пользование жилым помещением началось как своим собственным на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04 ноября 1992 года, что с учетом приведенных разъяснений о применении норм права, исключает возможность приобретения права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Якуповой Филюзе Закиевне о признании права собственности на ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, д.Дербишева, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года, судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья: