Дело № 5-335/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волжский Волгоградской области 6 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Малаева Ирина Владимировна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №..., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, город <адрес> Труда, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

"."..г. в 6 час. 22 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №... в <адрес>, на пересечении <адрес>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автотранспортным средствам движущимся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная повестка, направленная в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения письма в отделении почтовой связи. Причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 5 (ред. от "."..г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от "."..г. N 343.

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №..., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о размере и виде наказания ФИО1, оставил на усмотрение суда.

Участвующий в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.

Потерпевший Потерпевший №2, являющийся собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не учтены, в результате чего "."..г. в 6 час. 22 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №... в <адрес>, на пересечении <адрес>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автотранспортным средствам движущимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, в ходе проведения административного расследования ФИО1 не оспаривал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, который замечаний по содержанию протокола не имел;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, данные о потерпевшем;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им "."..г. в ходе административного расследования, согласно которым "."..г. он, управляя автомобилем Газель Некст государственный регистрационный знак №..., двигаясь от <адрес>, в сторону <адрес>, государственный регистрационный знак №... и совершил с ней столкновение;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г., согласно которым он "."..г. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес>. В 6 час. 25 минут пересекал перекресток по гласной дороге <адрес>, где ему в правую сторону автомобиля въехал автомобиль Газель Некст, государственный регистрационный знак №.... В данном ДТП получил телесные повреждения, обратился за помощью к врачам скорой помощи, лечение будет проходить по месту жительства;

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, водитель Потерпевший №1 при столкновении с ГАЗ на <адрес>. с диагнозом <...>;

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что столкновение на <адрес> Потерпевший №1 отказался от госпитализации, диагноз <...>

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., установлено, что у Потерпевший №1 имелось <...>.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключение эксперта объективным.

При проведении административного расследования ФИО1 не оспаривал выводов эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему и, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к случившемуся, не принятие мер к возмещению вреда потерпевшему, являющемуся малолетним, отсутствие по делу смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности: "."..г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, "."..г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается данными административной практики ГИБДД УМВД России по городу Волжскому, и, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил назначить наказание на усмотрение суда, но при этом, на назначении наиболее строгой меры наказания не настаивал, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 2500 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания в виде административного штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, в том числе, с учетом данных о личности ФИО1, применяемый вид наказания обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому); ИНН <***>; КПП 343501001; счет получателя: 03№...; банк получателя Отделение Волгоград Банка России // УФК по <адрес>, КБК 18№..., БИК 011806101; ОКТМО 18710000; УИН 18№....

Наименование платежа: административный штраф (протокол серии АК-34 №..., постановление №...).

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>