Решение по делу № 2А-1602/2025 от 24.02.2025

54RS0010-01-2024-009540-88

Дело №2а-1602/2025 (2а-7007/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение департамента земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска №31/19/18146 от 19.11.2024 об отказе в предоставлении в собственность, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх по адресу г. Новосибирск, ххх;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника здания, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика департамента земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: пер. ххх в г. Новосибирске. Указанные обстоятельства подтверждаются копией соответствующего свидетельства от 10.06.2024, представленным в материалы дела.

07.08.2024 административный истец обратился в департамент земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ххх в г. Новосибирске, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:ххх, без проведения торгов.

Уведомлением от 19.11.2024 №31/19/18146 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование отказа указано на отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно, установлено, что в границах истребуемого земельного участка расположено полуразрушенное здание; жилой дом с кадастровым номером 54:35ххх, площадью 87,6 кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН, в границах земельного участка отсутствует).

Фактическим основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка заявителю (административному истцу) послужили сведения, полученные в результате осмотра истребуемого земельного участка, в ходе которого установлено, что на момент осмотра строение находится в полуразрушенном состоянии, т.е. не соответствует характеристикам, указанным в ЕГРН.

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В рассматриваемом случае право собственности административного истца на объект недвижимого имущества (жилой дом) установленном в законном порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Перечень оснований для отказа в согласовании предоставления земельного участка содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (на который ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении в качестве основания для отказа в согласовании), земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом из оспариваемого уведомления от 19.11.2024 и пояснений представителя административного истца, данных им в судебном заседании, фактическим основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка заявителю (административному истцу) послужило несоответствие характеристики здания, указанной в документе, подтверждающем право заявителя на предоставление земельного участка, характеристикам здания, расположенного на земельном участке (на испрашиваемом земельном участке расположено полуразрушенное здание).

Между тем, такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в статье 39.16 Земельного кодекса РФ не содержится.

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома.

То обстоятельство, что дом поврежден, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Помимо прочего, административным истцом суду представлены технический паспорт домовладения от 27.11.2024, договор подряда на реконструкцию вышеуказанного жилого дома от 18.12.2024, проектная документация на реконструкцию указанного дома, уведомление о разрешении реконструкции, договор энергоснабжения от 13.12.2024, что в совокупности свидетельствует о том, что дом приводится в состояние, пригодное для проживания и намерении использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

Исходя из представленной в материалы дела выписки ЕГРН объект недвижимости не снят с кадастрового учета, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Каких либо актов обследования вышеуказанного дома и фотоматериалов, подтверждающего выводы административного ответчика об отсутствии на истребуемом земельном участке жилого дома, площадью 87,6 кв.м., суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан с нарушением действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженном в уведомлении от 19.11.2024, и полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полно объеме.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска №31/19/18146 от 19.11.2024 об отказе в предоставлении в собственность, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх по адресу г. Новосибирск, ххх.

Обязать департамент земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании предоставления земельного участка.

Обязать департамент земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Судья С.Л.Малахов