Дело № 2-1546/2025
73RS0013-01-2025-002534-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШкО.вой О.А. к Комитету по управлению имуществом города Димитровгроада о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ШкО.вой О.А. ФИО1, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению имуществом города Димитровгрва, в обосновании которого указала, что с 2008 года по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком №* в СО «Черемшан».
По имеющимся у нее данным земельный участок принадлежал ФИО2
Начиная с 2008 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным.
За все это время в адрес истца не поступало каких-либо претензий относительно владения земельным участком.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок №* в СО «Черемшан» в силу приобретатльной давности
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СО «Черемшан» (л.д.3), в качестве ответчика - ФИО3 (л.д.42).
Определением суда от 15.07.2025 производство по делу по иску к ФИО3 прекращено, в связи с установлением судом, смерти ФИО3 (ДАТА) (л.д.100).
В судебном заседании истец ШкО.ва О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она с отцом решили приобрести дачу. Подошли к председателю, спросили какая свободная, он им указал на 146 участок. В связи с тем, что отец заболел, фактически на даче все делали она с мужем. До настоящего времени они обрабатывают дачу, построили забор, возвели беседку. Они пытались найти прежнего владельца, но не получилось.
Представитель ШкО.вой О.А. ФИО1, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, представитель третьего лица ТСН «Черемшан» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что на основании Свидетельства №*, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> (ДАТА), земельный участок площадью 300 кв.м. №* в СО «Черемшан» предоставлен на праве собственности ФИО2 (л.д.38,51 оборот).
ФИО2 умер (ДАТА).
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3
ФИО3 умер (ДАТА) (л.д.100). Согласно сведениям ЗАГС, на день смерти сведений о детях не имеется. С супругой он развелся (ДАТА).
Из сообщений нотариусов г.Димитровграда и Мелекесского района следует, что наследственное дело после его смерти не заводилось.
Обращаясь с иском в суд, ШкО.ва О.А. просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №* СО «Черемшан», указывая, что она с 2008 года постоянно, открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт добросовестного, открытого владения ШкО.вой О.А. земельным участком №* в СО «Черемшан» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами: ежегодной оплатой членских взносов, что отражено в членской книжке, договором на аренду земельного участка с 2016 года.
Свидетель С.. в судебном заседании также пояснил, что ФИО4 он не знает, а ШкО.ву знает, как соседку по даче. Дача была заброшена, он туда складировал траву, дети ходили собирать малину. Потом ШкО.ва О.А. с мужем пригнали технику, сняли верхний слой грунта, стали использовать земельный участок. Это было примерно в 2010 году, может чуть раньше.
При этом наследники титульного собственника за все это время не проявили себя как собственники земельного участка, каких-либо притязаний на земельный участок не заявили.
Таким образом, установлено, что ШкО.ва О.А. открыто, добросовестно владеет земельным участком №* в СО «Черемшан» с 2008 года, несет бремя расходов на его содержание.
С учетом изложенного, суд полагает требование ШкО.вой О.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СО «Черемшан» №* в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШкО.вой О.А. (паспорт №*) к Комитету по управлению имуществом города Димитровгроада о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ШкО.вой О.А. право собственности на земельный площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СО «Черемшан» №* в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ШкО.вой О.А. на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 июля 2025 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева