РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/32/2023 (УИД:43RS0041-02-2023-000026-36) по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессивном порядке

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессивном порядке, указывая, что приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>-заместителя старшего судебного пристава. В период прохождения ФИО1 службы в указанной должности Октябрьским районным судом г. Кирова рассмотрена жалоба ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистриционных действий. Определением суда от 26.07.2022 года производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.09.2022 года по делу 13-1743/2022 с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей. Управлением указанное определение исполнено, денежные средства перечислены платежным поручением № 560 от 13.01.2023 на счет ФИО7 Истец считает, что указанные суммы являются убытками Управления и просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 10 000 рублей.

Представитель истца ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, взыскиваемая сумма относится к расходам представителя, понесенными в рамках оспаривания действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, вред гражданам и организациям сотрудником при исполнении им служебных обязанностей причинен не был. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 326, ФИО1 обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его служебные обязанности; соблюдать действующее законодательство; несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

С должностными инструкциями ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.07.2022 года прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО7 к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8, ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО9, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.09.2022 года по данному административному делу № 2а-2111/2022 с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО7 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 24.11.2022 года определение оставлено без изменения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО7

Истцом заявлены требования о взыскании данной суммы в регрессивном порядке с ответчика ФИО1

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, на возмещение ФИО7 расходов на оплату услуг представителя, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя.

Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, в заявленных истцом требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессивном порядке в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца.

Судья Лузянин А.В.