КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 01 июля 2022 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Ахтаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Трехгорного ФИО3 УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок для садоводства, по адресу: , территория Садоводческого некоммерческого товарищества Уралец, участок №, площадью 544,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование (с учетом уточнений) указано, что на исполнении в Трехгорном ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО5; должник добровольно требования исполнительного документа не исполняет, согласно ответа ПФ РФ трудовую деятельность не осуществляет, на расчетных счетах в достаточном объеме денежных средств не имеет, имеет легковой автомобиль , 1999 года выпуска, прицеп , 2001 года выпуска, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, земельный участок для садоводства площадью 544,00 кв.м. по адресу: , территория Садоводческого некоммерческого товарищества , участок № в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, при выходе по адресу регистрации и места жительства должника имущества на которое можно обратить взыскание, не выявлено, местонахождение транспортных средств не установлено.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству составляет 155 543 руб. 29 коп., должник от явки к судебному приставу-исполнителю уклоняется

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.55), ответчик ФИО4, третье лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Трехгорного ФИО3 осуществляется принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности по алиментам на содержание детей в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО5 (л.д.11-13); согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155 543 руб. 29 коп. (л.д.31).

В собственности ФИО4 находятся транспортные средства – легковой автомобиль седан , 1999 года выпуска, государственный номер №; прицеп , 2001 года выпуска, государственный номер № (л.д.17).

Вместе с тем, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда по месту регистрации и жительства должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности и подлежащего описи и аресту, не выявлено (л.д.23).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства на указанное имущество на данном этапе.

Также согласно материалам дела в собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 544,00 кв.м., расположенный по адресу: , земельный участок № (л.д.18, 56-67), его кадастровая стоимость составляет 33 472 руб. 32 коп. (л.д.58), согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данный земельный участок оценен в 100 000 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в силу которых невозможно обращение взыскания на земельный участок должника, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Трехгорного ФИО3 УФССП России по Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: , земельный участок №, кадастровый №, площадью 544,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.