Решение по делу № 2А-1467/2025 от 11.07.2025 - о признании незаконным действий по наложении ареста и запрета на недвижимое имущество, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений, признании незаконными отмене акта о наложении ареста (описи) имущества, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №а-1467/2025

УИД 26RS0№-17

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО6 по СК – ФИО1 В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО1 В.Э., ФИО6 по <адрес> о признании незаконным действий по наложении ареста и запрета на недвижимое имущество, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений, признании незаконными отмене акта о наложении ареста (описи) имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО1 В.Э., ФИО6 по <адрес> о признании незаконным действий по наложении ареста и запрета на недвижимое имущество, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений, признании незаконными отмене акта о наложении ареста (описи) имущества, обязании устранить допущенные нарушения. В котором просила суд признать незаконным действия начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. по наложении ареста и запрета на следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а: квартира по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать незаконным постановление начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего принадлежащего ей недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение с кадастровым номером 26:33:050708:759, по адресу: <адрес>а: квартира по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. устранить допущенные наращения моих законных прав и интересов должника, отменить постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ DCCTI ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. провести оценку принадлежащего ей имущества и ограничить ее регистрационные действия только в отношении того недвижимого имущества, которое соразмерно по стоимости имеющейся у нее задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. I - КАС РФ.

В последствии уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просила суд признать незаконным действия начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. по наложении ареста и запрета на следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение с кадастровым номером 26:33:050708:759, по адресу: <адрес>а: квартира по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать незаконным и отменить постановление начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего принадлежащего мне недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение с кадастровым номером 26:33:050708:759, по адресу: <адрес>а: квартира по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества), составленный начальником Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - помещения площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №. Обязать начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. устранить допущенные наращения моих законных прав и интересов должника, отменить постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего мне недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. провести оценку принадлежащего мне имущества и ограничить мои регистрационные действия только в отношении того недвижимого имущества, которое соразмерно по стоимости имеющейся у меня задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее - ФИО2 в Пятигорском ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 4 исполнительных производства:

- №-ИП - взыскатель УФК по СК, сумма требований 27 330 рублей 09 копеек;

- №-ИП - взыскатель ФИО8, предмет исполнения - 254 860 рублей 06 копеек;

- №-ИП, взыскатель ГУ ФИО1 по СК, предмет исполнения - исполнительских сбор в размере 77 540 рублей 24 копейки,

- №-ИП, взыскатель ФИО4Э., предмет взыскания - сумма в размере 365 367 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 362933/22/2603 0-ИП прекращено в связи с полным исполнением. Следовательно, в настоящее время на исполнении в Пятигорском ГОСП ГУ ФИО1 по СК находятся три исполнительных производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, на общую сумму взыскания - 359 730 рублей 39 копеек. 28.02.2025 года в Пятигорском ГОСП ГУ ФИО1 по СК ей было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и акт от ДД.ММ.ГГГГ об аресте (описи имущества) (расписка о получении постановления и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах ИП), вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-С Д, в соответствии с которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего принадлежащего ей недвижимого имущества:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение с кадастровым номером 26:33:050708:759, по адресу: <адрес>а:

- квартира по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также наложен арест на объект недвижимости - помещение площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №.

Каждая из вышеперечисленных квартир (помещений) имеет только кадастровую стоимость более 2 000 000 рублей, а стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 26:33:050708:759, по адресу: <адрес>, составляет более 500 000 рублей. Считает действия судебного пристава по наложению ареста на все принадлежащие ей объекты недвижимости, а не на один из данных объектов, наиболее подходящий по стоимости для обращения взыскания, и запрета на совершение регистрационных действий в отношении всех принадлежащих ей объектов недвижимости незаконными, а также незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (расписка о получении постановления и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах ИП), и акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД начальником Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД начальником Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7, а также акт описи и ареста от 10.01.2025 года ей были вручены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие записи в исполнительном производстве. Следовательно, именно с этого дня исчисляется десятидневный срок для обжалования данных процессуальных документов, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею обжалуются действия начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э., в производстве которого находится сводное исполнительное производство, а в соответствии с положениями КАС РФ поскольку действия судебного пристава- исполнителя носят длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие. В случае, если суд придёт к выводу о пропуске срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями, то ходатайствует о восстановлении данного процессуального срока в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и производстве. Следовательно, именно с этого дня исчисляется десятидневный срок для обжалования данных процессуальных документов, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею обжалуются действия начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э., в производстве которого находится сводное исполнительное производство, а в соответствии с положениями КАС РФ поскольку действия судебного пристава- исполнителя носят длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие. В случае, если суд придёт к выводу о пропуске мной срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями, то ходатайствую о восстановлении данного процессуального срока в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ ”Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. При наличии у нее задолженности в размере 359 730 рублей 39 копеек по сводному исполнительному производству №-СД, считает действия начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК по наложении ареста и запрета на все принадлежащее ей недвижимое имущество, а также вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, без учета соразмерности стоимости данного имущества размеру ее долговых обязательств, без установления действительной стоимости данного имущества, незаконными и нарушающими мои конституционные права должника по распоряжению принадлежащим мне имуществом, стоимость которого превышает размер ее долговых обязательств по сводному исполнительному производству. Необходимость приятия указанных мер в отношении всего принадлежащего ей недвижимого имущества, начальником Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 в оспариваемом ею постановлении не обозначена, стоимость имущества, на которое наложены ограничения обжалуемым постановлением не установлена, что существенно нарушает ее права собственника данного имущества по распоряжению данным имуществом, что недопустимо в рамках Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Поскольку действия начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК по наложении ареста и запрета на все принадлежащее ей недвижимое имущество, а также вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, без учета соразмерности стоимости данного имущества размеру моих долговых обязательств, без установления действительной стоимости данного имущества, являются незаконными, нарушающими ее законные права и интересы как собственника недвижимого имущества, считаю необходимым обязать административных ответчиков устранить допущенные наращения ее законных прав и интересов должника, отменить постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего мне недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков провести оценку принадлежащего мне имущества и ограничить ее регистрационные действия только в отношении того недвижимого имущества, которое соразмерно по стоимости имеющейся у нее задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО1 В.Э. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью, предоставив суду, письменные возражения в которых ссылается на ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая что обжалуемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Административный ответчик начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО6 по СК, заинтересованные лица ФИО8, ФИО4Э., судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованных лиц УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства №-СД, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Пятигорском ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> (далее-Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 4 исполнительных производства:

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель УФК по СК, сумма требований 27 330 рублей 09 копеек;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> - взыскатель ФИО8, предмет исполнения - 254 860 рублей 06 копеек;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФИО1 по СК, предмет исполнения - исполнительских сбор в размере 77 540 рублей 24 копейки,

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043386174 выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес>, взыскатель ФИО4Э., предмет взыскания - сумма в размере 365 367 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 362933/22/26030-ИП прекращено в связи с полным исполнением.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статья 446 ГПК РФ, содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину - должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально - экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Положение части 1 статьи 446 ГПК РФ, запрещающее обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий, социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Следовательно, законодатель, определив в статье 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений права на судебную защиту, установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ.

Определение же того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положению статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статей 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД Начальником отдела старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП ФИО6 по СК ФИО7 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. 40 лет Октября, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП ФИО6 по СК ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО2 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. 40 лет Октября, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП ФИО6 по СК ФИО7 было вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП ФИО6 по СК ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- помещение площадь 36,70 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадь 6,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №,:

- помещение, площадь 34,0 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 126,6 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Копии вышеуказанных документов ФИО2 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки в исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень указанный в данной статье не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено что, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает законных интересов административного истца.

Примененный судебными приставами-исполнителями запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ФИО2 не представлено доказательств нарушения ее прав наложенным запретом на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно частей 1, 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 названного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6).

С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе:

- для обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 7 и 17 ч. 1 ст. 64).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применить меру принудительного исполнения в виде наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68, п. 3 ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 п. 41).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на один объект недвижимого имущества квартиру по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №, согласно акта, стоимость имущества оценена в размере 1 000 000 рублей.

На момент наложения ареста (описи имущества) составленный начальником Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - помещения площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №, задолженность по сводному исполнительному производству должника ФИО2 составляла 651 264,93 рублей, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца ФИО2 о несоразмерности стоимости арестованного имущества сумме задолженности.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ, на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Вопреки приведённым выше процессуальным нормам стороной административного истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца принятым должностным лицом постановлением о прекращении исполнительного производства.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом, такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Полномочным должностным лицом совершены в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве исполнительные действия, оформленные надлежащими процессуальными документами, которые не нарушают права и законные интересы административного истца – должника по исполнительному производству.

С учетом распределения бремени доказывания, судом установлено, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель совершил необходимый комплекс мер, направленных на установление факта полного исполнения требований исполнительного документа, а с учётом привлечения специалиста и дачи заключения, сомнений в том, что решение суда исполнено в полном объёме, у судебного пристава-исполнителя не возникло, в связи с чем, вывод о прекращении исполнительного производства, ввиду полного исполнения решения суда, судебным приставом сделан в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО1 В.Э., ФИО6 по <адрес> о признании незаконным действия начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. по наложении ареста и запрета на следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а: квартира по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать.

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО1 В.Э., ФИО6 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего принадлежащего мне недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а: квартира по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать.

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО1 В.Э., ФИО6 по <адрес> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), составленный начальником Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - помещения площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>, кадастровый № – отказать.

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО1 В.Э., ФИО6 по <адрес> об обязании начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. устранить допущенные нарушения и отменить постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО7 и судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФИО1 по СК ФИО1 В.Э. провести оценку принадлежащего ФИО2 имущества и ограничить регистрационные действия только в отношении того недвижимого имущества, которое соразмерно по стоимости имеющейся у нее задолженности по сводному исполнительному производству №-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова