УИД 31RS0015-01-2022-000936-85 Дело № 2а-459/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года

город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 05.07.2021 осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяца в исправительной колонии общего режима.

13.12.2021 административный ответчик освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области по отбытию срока наказания.

18.10.2021 в отношении ФИО2 решением Валуйского районного суда установлен административный надзор на срок 03 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения, по избранному месту жительства, либо месту пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., следующего дня, за исключением (случаев трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства;

- обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

14.12.2021 административный ответчик поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу с заведением дела административного надзора.

После отбытия уголовного наказания и принятия решения об установлении административного надзора ФИО2 на путь исправления не стал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, по месту зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны.

Врио. начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в административном иске просит дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующими:

- запретом выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения начальника территориального органа МВД России;

- запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в таких мероприятиях;

- запретом посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;

- увеличить количество явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до 04 раз в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал.

ФИО2 административный иск признал, против дополнения установленных административных ограничений не возражал, представленные в отношении него характеризующие данные не оспаривал.

По заключению прокурора Журахова И.А. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению за исключением установления ему запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку достаточных оснований для этого административным истцом не представлено.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён представленным решением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.10.2021, заключением о заведении дела административного надзора (л.д.4-6).

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК и подтверждено копиями соответствующих постановлений, во время нахождения под административным надзором ФИО2 4 раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ: 15.03.2022, 14.04.2022, 26.05.2022, 10.06.2022; 4 раза по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ: 22.03.2022, 06.04.2022, 20.04.2022, 26.05.2022 (л.д.8-22, 24).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, административные штрафы своевременно не оплачивает, имеет жалобы на поведение в быту и общественных местах, на мероприятия профилактического характера не реагирует, систематически нарушает общественный порядок и установленные административные ограничения (л.д.23).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что он в течение непродолжительного периода времени, после установления ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Представитель административного в обоснование своей позиции в части необходимости установления ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях не предоставил суду безспорных доказательств о соразмерности данного ограничения соблюдению его прав и законных интересов в настоящее время, в связи с чем, суд признает убедительными доводы прокурора о необоснованности заявленных требований в указанной части.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характеристики и поведения ФИО2, на основании требований установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд признает разумным и достаточным увеличить ФИО2 обязательную явку до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Указанные дополнительные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить частично.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 18.10.2021 административные ограничения следующими:

- запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения начальника территориального органа МВД России;

- запретить посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;

- увеличить количество явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до 03 раз в месяц, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья

Решение17.08.2022