Дело №2а-1262/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-000313-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В.
при секретаре Анохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее по тексту – ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.
В обоснование требований административного иска указало, что в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю был предъявлен судебный приказ №2-155/2020, выданный 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края, на основании которого взыскана задолженность с ФИО3 по кредитным платежам в размере 205 523 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 01 коп.
15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 66742/20/22025-ИП (№8904/21/22025-ИП).
Административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 65, 68, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, задолженность не погашена.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 8904/21/22025-ИП, предусмотренных ст.ст. 64, 65, 67, 68, 80, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в нарушении сроков отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8904/21/22025-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2
Административный истец - представитель ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «БАСТИОН» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По делу установлено, что на основании судебного приказа №2-155/2020, выданного 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205 523 руб. 26 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 01 коп. в пользу ООО «БАСТИОН».
15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 66742/20/22025-ИП в отношении ФИО3
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:
15 июня 2020 года, 18 сентября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 18 декабря 2020 года, 19 марта 2021 года, 18 июня 2021 года, 17 сентября 2021 года, 11 января 2022 года, 18 марта 2022 года, 17 июня 2022 года, 04 июля 2022 года, 18 июля 2022 года, 20 июля 2022 года, 02 августа 2022 года, 02 сентября 2022 года, 07 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года, 21 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 12 января 2023 года, 19 января 2023 года сделаны запросы в ПФР, инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю, ГИБДД, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, органы ЗАГС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, в банковские и кредитные организации, операторам сотовой связи.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
30 сентября 2020 года, в связи с тем, что должник в установленный законом срок добровольно не оплатил задолженность, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.
30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
20 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №66742/20/22025-ИП, которое 21 января 2021 года заместителем начальника отдела отменено, исполнительное производство № 66742/20/22025-ИП возобновлено, зарегистрировано с №8904/21/22025-ИП.
13 января 2022 года на основании акта приема-передачи данное исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО4 передано для дальнейшего производства судебному приставу-исполнителю ФИО5
17 января 2022 года на основании акта приема-передачи данное исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО5 передано для дальнейшего производства судебному приставу-исполнителю ФИО6
28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 28 сентября 2022 года сроком на 06 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 28 марта 2023 года.
19 октября 2022 года на основании акта приема-передачи данное исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО6 передано для дальнейшего производства судебному приставу-исполнителю ФИО1
Из акта совершения исполнительских действий от 28 октября 2022 года установлено, что по адресу: <адрес> двери квартиры никто не открыл, в квартире никого застать не удалось, оставлена повестка.
Данный адрес указан в качестве места жительства и регистрации должника ФИО3 в исполнительном производстве №8904/21/22025-ИП
Из акта совершения исполнительских действий от 26 января 2023 года со слов соседей, которые от подписи в акте отказались, установлено, что должник в квартире по адресу: <адрес> не проживает.
Из акта совершения исполнительских действий от 13 марта 2023 года по адресу: <адрес> следует, что на момент проверки застать никого не удалось, оставлена повестка о вызове на прием в судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей, проживающих в <адрес> установлено, что должник проживает в <адрес>, но дома бывает редко.
14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган.
По результатам запросов в банковские и кредитные организации сведений о наличии у должника счетов не установлено.
По результатам запроса в ФНС и ПФР установлено, что ФИО3 не является получателем пенсии, сведения о заработной плате или ином доходе также отсутствуют (по состоянию на 13 февраля 2023 года).
Данные сведения подтверждены ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.
По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.
По сведениям Росреестра (по состоянию на 11 ноября 2022 года) объекты недвижимого имущества на имя ФИО3 не зарегистрированы.
Данные сведения подтверждены ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.
Из ответа ОЗАГС по состоянию на 04 июля 2022 года представлены сведения в отношении ФИО3 о заключении брака от 01 апреля 1994 года. Иные сведения о браке, перемене имени и смерти не имеются (по состоянию на 10 января 2023 года).
Данные сведения подтверждены ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8904/21/22025-ИП по состоянию на 15 февраля 2023 года следует, что сведения об удержании с должника отсутствуют.
На дату рассмотрения дела по существу исполнительное производство № 8904/21/22025-ИП (66742/20/22025-ИП) от 15 июня 2020 года в отношении ФИО3 не окончено.
По запросу суда из Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края истребована информация о регистрации (расторжении) брака. Так, согласно сообщению от 26 января 2023 года ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № составлена Отделом ЗАГС Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака фамилия ФИО7. ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № составлена Отделом ЗАГС Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака фамилия ФИО8. Сведения о перемене имени и смерти в отношении ФИО3 отсутствуют.
Согласно представленных по запросу суда сведений следует, что местом регистрации должника ФИО3 является адрес: <адрес>, где она состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы МУ МВД России «Бийское» и адресной справкой УФМС России по Алтайскому краю от 26 января 2023 года и от 02 февраля 2023 года, соответственно.
По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 31 января 2023 года, представленным по запросу суда, транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31 января 2023 года, представленной по запросу суда, следует, что на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права, доля в праве-собственность.
Согласно представленных по запросу суда пограничным управлением по Алтайскому краю ФСБ России сведений от 31 января 2023 года следует, что ФИО3 государственную границу РФ в период с 15 июня 2020 года по 20 января 2023 года не пересекала.
Согласно представленных по запросу суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю сведений от 28 февраля 2023 года следует, что ФИО3 получателем пенсий и иных выплат не является, представлены данные СНИЛС.
Согласно представленных по запросу суда Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю сведений следует, что отсутствует информация о налоговых агентах ФИО3
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «БАСТИОН» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «БАСТИОН», не допущено.
Постановления, которые выносились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 66742/20/22025-ИП (8904-21/2002025-ИП) были направлены в адрес ООО «БАСТИОН» посредством почтовых отправлений (постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2020, постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 21.01.2021, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 29.09.2022).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «БАСТИОН» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и возложении на неё обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, требования административного иска ООО «БАСТИОН» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд отмечает, что в настоящее время, исполнительное производство № 8904/21/22025-ИП (66742/20/22025-ИП) от 15.06.2020 в отношении ФИО3 не окончено, судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляет по нему исполнительные действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года