Дело № 2-2486/2025
УИД 61RS0007-01-2025-002234-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Барышниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в должности инструктора по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения <адрес> городской поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут в помещении указанной поликлиники ответчик ФИО2 беспричинно из хулиганских побуждений стал оскорблять истца нецензурной бранью в присутствии медицинских работников и посетителей поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего, ответчик в свое оправдание обратился к заведующему поликлиникой с необоснованными жалобами в отношении истца.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут в рабочем кабинете истца ФИО2 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство гражданина и медицинского работника.
Указанные события были зафиксированы истцом на камеру его мобильного телефона.
Истец обращался с заявлением в полицию, где была проведена проверка, и в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.
Истец и его представитель - адвокат Аббасов З.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участвовали посредством видеоконференцсвязи, организованной на базе Минераловодского городского суда Ставропольского края, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 64/, направил в суд письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Геленджикский городской суд <адрес>, которое судом было оставлено без удовлетворения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал по мотиву того, что истец намеренно провоцировал его на оскорбления.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО2 высказывал в отношении ФИО1 выражения в виде нецензурной брани, оскорбительные, унижающие честь и достоинство ФИО1 в любой ситуации, в связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. /л.д. 15-16/.
Помимо этого, судом в судебном заседании обозревались CD-диск с видеозаписью, представленной истцом, из которой действительно усматривается оскорбительный характер действий ответчика по отношению к истцу, а именно высказывания в адрес истца в виде нецензурной брани, оскорбительные, унижающие честь и достоинство.
В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.
Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 года № 14-КГ24-3-К1.
Как следует из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком исковые требования не опровергнуты, возражений на иск не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии противоправного поведения в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав видеозапись, представленную истцом на CD-диске, содержащуюся в материалах дела, письменные пояснения истца, копию постановления по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено наличие со стороны ответчика слов и выражений грубой нецензурной брани и иных, унижающих честь и достоинство выражений, оскорблений в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, факт оскорбления приходит к выводу о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца, причинении последней нравственных страданий в результате унижения ее чести и достоинства в неприличной форме, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, фактические обстоятельства дела, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.