ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Круз», г.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением истца и автомобиля «ВАЗ-21150», г.н. №, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа запасных частей составила 448 732 руб., стоимость услуг специалиста по оценке ущерба составила 11000 руб., а также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на направление телеграммы ответчику составляют 558 руб., а вего сумма причиненного ущерба составила 465290 руб.

ФИО1, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 465 290 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 7852,90 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, на своем участии в деле не настаивала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Шевроле Круз», г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ФИО2 является собственником автомобиля «ЗАЗ-21150», гос.номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21150 г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Шевроле Круз» г.н.№, под управлением ФИО1

Из материала проверки по факту ДТП следует, ФИО2, управляя автомобилей «ВАЗ-21150» гос. номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, т.е. нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ФИО5 согласно заключения специалиста которого № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат для восстановления автомобиля «Шевроле Круз» г.н.№ без учета износа составляет 584021 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Шевроле Круз» г.н.№ составляет 534367 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Шевроле Круз» г.н.№, составляет 85635 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.

Истцом понесены расходы на оплату составления акта экспертного исследования в размере 11000 руб., что подтверждается чеком ФИО6 об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на направление телеграммы в адрес ответчика в размере 558 руб., что подтверждено кассовым чеком АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 448732 руб. (534367-85635), а также стоимость эвакуатора в размере 5000 руб., стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 11000 руб., расходы на направление телеграммы в размере 558 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 7852,90 руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 448732 рублей, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 11 00 руб., стоимость эвакуатора в размере 5000 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 558 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 руб. 90 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ