Дело №2-4510/2025

24RS0032-01-2024-005221-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения ответчика банк открыл ответчику банковский счёт №, между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 52 498 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим банк направил заключительное требование на сумму 62 181 рубль 12 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не было выполнено заемщиком, судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений ответчика, после чего кредитная задолженность не была погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 62 181 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 43 копейки.

АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ФИО2 при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО3 (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Трефилова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по двум адресам, по одному из которых зарегистрирована по месту жительства, с которых заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитов «Русский Стандарт».

В рамках договора ФИО5 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту, осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

ФИО5 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых она получила на руки.

Банк открыл на имя ФИО5 банковский счет клиента №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета в сумме 52 498 рублей (для оплаты товара), под 19% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 997 рублей 47 копеек (16-го числа каждого месяца в период с декабря 2005 по май 2007).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование на сумму 62 181 рубль 12 копеек, с требованием об оплате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 181 рубль 12 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвратить сумму кредита и уплачивать проценты, данную обязанность не исполняет, доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, возражений по иску не заявлено, требования банка в силу ст.811 ГК РФ о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 181 рубль 12 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, она не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 065 рублей 43 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 065 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 181 рубль 12 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 065 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 15.05.2025.