Дело № 2-2620/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1120000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13800 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 1120000 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок обязательство по возврату не исполнил. Ответчику была направлена претензия о возврате долга по месту регистрации, но долг не возвращен, поэтому истец обращается в суд.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 1120000 руб., о чем была составлена расписка (л.д. 7).
Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок обязательство по возврату не исполнил.
Ответчику была направлена претензия о возврате долга по месту регистрации (л.д. 9-13).
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 1120000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.
Учитывая, что ФИО3 сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 1120000 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 13800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных юридических услуг, распиской о получении денежных средств (л.д. 14-15).
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, за услуги представителя суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 55-57, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму долга в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 03.10.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение12.10.2022