УИД 77RS0009-02-2024-015848-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2025 по иску ООО МФК «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что 10.11.2021 года между ООО МФК «КЭШМОТОР», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № M-882/10112021, согласно которому Истец обязался предать в собственность Ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 10.11.2024 под 30% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт транспортного средства серии 39НУ 032173 выдан адрес АВТОТОР 30.06.2014. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора потребительского займа. Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2024, образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты по договору. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа; 47 871 - проценты за пользование суммой займа; сумма - штраф, взыскать проценты на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 19.11.2024 г. в размере 30 % годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентов в размере сумма с 19.11.2024 г. и по день фактического исполнения решения суда, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере сумма.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность погашена, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной ООО МФК «КЭШМОТОР».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 10.11.2021 года между ООО МФК «КЭШМОТОР», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № M-882/10112021, согласно которому истец обязался предать в собственность ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 10.11.2024 под 30% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт транспортного средства серии 39НУ 032173 выдан адрес АВТОТОР 30.06.2014.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Денежные средства (заем) в размере сумма были выданы ответчику 10.11.2021 г. путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации, что подтверждается расходным кассовым ордером № 297 .

Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора потребительского займа.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2024, образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты по договору.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием досрочно погасить задолженность, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, ответчик после подачи истцом искового заявления в суд, в период судебного разбирательства произвел полное погашение задолженности по договору, что что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной ООО МФК «КЭШМОТОР».

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность по кредитному договору № M-882/10112021 от 10.11.2021 г., заключенному между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного выше, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 17.01.2025 года в порядке обеспечения иска , в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, наложен арест на транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2014.

Поскольку в настоящее время отпала необходимость в обеспечении иска, суд приходит к выводу, что по вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2014, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 17.01.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2014, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 17.01.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года