Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2022-001313-80 Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 18 мая 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным ИП ФИО1 18.03.2022, по состоянию на 17.03.2022, указав, что они являются собственниками указанной квартиры, ИП ФИО1 был изготовлен проект переустройства и перепланировки квартиры, в соответствии с которым в квартире произведены переустройство и перепланировка, а именно: расширена прихожая за счет площади комнат и встроенного шкафа, кухня и комната объединены в кухню-столовую, ванная и туалет объединены в совмещенный санузел, изменено положение умывальника, демонтирована ванна и установлена душевая кабина, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещений. При обращении к ответчику за согласованием переустройства и перепланировки было получено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, однако выполненные в квартире работы по переустройству и перепланировке соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и интересы иных лиц.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом через представителя ФИО5 (л.д. 156,157).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебное заседание явился представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в результате перепланировки образовалась кухня-столовая, данное помещение не является жилым, под квартирой находится входная группа дома, что подтверждается выписками из ЕГРН, зона, в которой расположено газовое оборудование, то есть зона кухни, не изменилась, только была убрана перегородка между кухней и гостиной, жилая комната от кухни-столовой отделена дверью.

Представитель ответчика - администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что согласно нормам противопожарной безопасности запрещено выполнять перепланировку в помещениях, где установлено газовое оборудование.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика - администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 и ФИО4 с 02.04.2021 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствующих долях в праве собственности в размере по 1/2 доли (л.д. 12-15).

Согласно фрагменту плана 2 этажа (квартира №) до перепланировки по состоянию на январь 2022 года общая площадь квартиры составляет 49,9 кв.м., площадь жилых помещений – 29,4 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: комната площадью 12,1 кв.м.; комната площадью 17,3 кв.м.; кухня площадью 7,7 кв.м.; туалет площадью 1 кв.м.; ванна площадью 2,6 кв.м.; встроенный шкаф площадью 1 кв.м., коридор, площадью 8,2 кв.м. (л.д. 45).

В соответствии с проектом переустройства и перепланировки квартиры, подготовленным ИП ФИО1. в январе 2022 года, перепланировка производилась в пределах существующих капитальных стен, предусматривалась организация жилой квартиры в составе: комната, прихожая, кухня-столовая, совмещенный санузел; проектом не предусматривались изменения в несущих и ограждающих конструкциях здания, сохранена существующая конструкция перекрытий; демонтирована часть существующих гипсолитовых перегородок, установлены новые перегородки, выгораживающие помещения новой площади; отопление – центральное, без изменений; хозяйственно-питьевое холодное и горячее водоснабжение запроектировано от существующих стояков холодной и горячей воды, канализационные стоки от квартиры только бытовые и отводятся в существующий канализационный стояк; предусмотрена перепланировка электрооборудования, дополнительная (к типовому решению) электропроводка должна отвечать требованиям ПУЭ, применяемые материалы должны иметь сертификат пожарной безопасности; вентиляция естественная общедомовая, осуществляется через вентиляционные решетки в существующие вентканалы и через оконные створки, дополнительных мероприятий по вентиляции не требуется; в проекте не предусмотрено изменение в схеме и оборудовании газоснабжения квартиры; гидроизоляция выполняется только в кухне-столовой (зона кухни) и в совмещенном санузле (л.д. 19-55).

01.04.2022 ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратилась в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Выборгского района (сектор № 3) в целях получения услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки (л.д. 17).

Уведомлением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 29.04.2022 № 17/22 ФИО3 и ФИО4 отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме по следующим основаниям: проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства (п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно: отсутствует раздел «Техническое обследование»; на листе 3 указано, что квартира расположена в жилом доме, однако дом, в котором расположена квартира, является многоквартирным домом; не представлен акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов в эксплуатируемых и вновь строящихся зданиях; отсутствуют поэтажные планы выше- и нижерасположенных помещений; в разделе проекта по оборудованию квартиры автономными оптикоэлектронными дымовыми пожарными извещателями отсутствует информация о технических характеристиках оборудования и сертификаты соответствия; отсутствует информация о системе автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании многоквартирного дома (или ее отсутствии); отсутствует раздел проекта по оборудованию внутриквартирных электрических сетей устройством защитного отключения (технические характеристики, схема подключения); в проектной документации используются нормативные документы по пожарной безопасности, действие которых в настоящее время прекращено; не представлено согласие (согласование) ООО «Петербурггаз» на объединение кухни и комнаты; кроме того в проекте представлен технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на 17.03.2022, в соответствии с которым перепланировка и переустройство выполнены без разрешительной документации, что является нарушением действующего жилищного законодательства (п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заявителям рекомендовано привести помещение в прежнее состояние в разумный срок, либо сохранить жилое помещение в перепланированном виде в судебном порядке в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, составленному ИП ФИО1 18.03.2022 по состоянию на 17.03.2022, общая площадь квартиры составляет 48,2 кв.м., жилая площадь – 11 кв.м., квартира расположена на 2 этаже. Квартира состоит из следующих помещений: комната площадью 11 кв.м., кухня-столовая площадью 22,7 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м., прихожая площадью 11 кв.м. (л.д. 10). Суд учитывает, что в техническом паспорте допущена описка при указании адреса квартиры, поскольку материалами дела, в том числе, заключением эксперта № 213-2/22 от 17.09.2022 ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», подтверждено, что данному техническому паспорту соответствует именно квартира по адресу: <адрес>

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям статей 14, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация Курортного района Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений в Курортном районе города Санкт-Петербурга.

В установленном законодательством порядке разрешение на осуществление перепланировки и переустройства квартиры истцами получено не было.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству представителя истцов по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, соответствует ли перепланировка и расположение инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в квартире по адресу: <адрес>, техническому паспорту, составленному ИП ФИО1 от 18.03.2022; соответствуют ли работы по переустройству и перепланировке, выполненные в квартире по адресу: <адрес> требованиям санитарных правил и норм, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам; создают ли произведенные переустройство и перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта № 213-2/22 от 17.09.2022 ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», планировка и расположение инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в квартире по адресу: <адрес>, соответствует техническому паспорту, составленному ИП ФИО1 от 18.03.2022. На основании проведенного 11.10.2022 технического обследования помещений квартиры № <адрес> оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций помещений квартиры № и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры выполнены в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственным стандартам, противопожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 85-116).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях от 16.11.2022 № 128 представитель ответчика - администрации Курортного района Санкт-Петербурга полагала, что выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими строительными, противопожарными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами, государственными стандартами, выполненные перепланировка и переустройство спорного объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других граждан, не подтверждены исследовательской частью и не обоснованы, поскольку истцами при осуществлении самовольной перепланировки были нарушены положения п. 6.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр, устанавливающей запрет для использования для сна и отдыха помещений, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование, а также п. 7 Методики оценки пожарной безопасности жилого дома (квартиры), направленной письмом МЧС России от 07.04.2022 № 43-2004-19, в соответствии с которым при использовании газового оборудования категорически запрещается использовать для сна и отдыха помещения, где установлены газовые приборы, выполнять перепланировку помещений, где установлено газовое оборудование (объединение жилых комнат и помещений кухни). Кроме того в результате перепланировки в квартире осталась одна жилая комната площадью 11 кв.м. в нарушение п. 5.11 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, устанавливающего, что площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть не менее 14 кв.м. общей жилой комнаты в однокомнатной квартире.

В целях выяснения указанных ответчиком обстоятельств судом был допрошен эксперт ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО2., проводивший экспертизу.

В своих показаниях, данных в ходе судебного заседания 24.01.2023, эксперт полностью поддержал свое заключение, при этом указал, что при проведении экспертизы и даче заключения он учитывал проведенную перепланировку на предмет соответствия пожарной безопасности. По результатам перепланировки квартира стала однокомнатной, образовано помещение кухни-столовой, которое жилым не является, для отдыха и сна не предназначено, при этом в жилой комнате, предназначенной для сна и отдыха, газовое оборудование отсутствует, комната отделена дверью, коридор от кухни-столовой также отделен дверью, нормы пожарной безопасности не нарушены. При проведении экспертизы он (ФИО7) руководствовался положениями, действовавшего на момент осуществления перепланировки СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003» и постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому с 01.09.2022 СП 54.13330.2016 исключен из перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Методика МЧС России от 07.04.2022 № 43-2004-19 не подлежит применению, поскольку была принята после проведения перепланировки. При даче заключения им также учитывалось то, что «мокрая зона» осталась на месте, согласно плану нижерасположенной квартиры, место нахождения кухни не изменилось, зона кухни расположена над зоной кухни нижерасположенной квартиры, а под зоной столовой расположен общий коридор. Образование жилой комнаты площадью 11 кв.м. допустимо, соответствует положению СП 54.13330.2016, действовавшего на момент перепланировки, ограничения по метражу помещений были установлены только для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в то время, как квартира истцов принадлежит им на праве собственности.

Оценивая заключение эксперта № 213-2/22 от 17.09.2022 ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», суд принимает во внимание, что оснований не доверять объяснениям эксперта и его заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы подтверждены соответствующими данными из имеющихся в его распоряжении документов; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Имевшиеся неясности устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании.

Так, эксперт, пришел к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии с действующими на момент осуществления переустройства и перепланировки в Российской Федерации строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственным стандартам, противопожарной безопасности. При этом методика оценки пожарной безопасности жилого дома (квартиры), направленная письмом МЧС России от 07.04.2022 №43-2004-19, не действовала на момент осуществления перепланировки. Вместе с тем осуществленные перепланировка и переустройство не противоречат положению п. 6.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр, согласно которому установлен запрет для использования для сна и отдыха помещений, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование, поскольку по результату перепланировки и переустройства образовалась однокомнатная квартира с кухней-столовой, при этом помещение кухни-столовой является нежилым, для сна и отдыха не предназначено, отделено от коридора дверью, жилая комната, предназначенная для сна и отдыха, также отделена дверью. Квартира истцов расположена на 2 этаже, в результате перепланировки и переустройства зона кухни в кухне-столовой истцов не изменила своего места расположения, расположена над кухней ниже расположенной квартиры, то есть нарушения в расположении «мокрой зоны» отсутствуют. Несоответствие квартиры истцов положению п. 5.11 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, устанавливающему, что площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть не менее 14 кв.м. общей жилой комнаты в однокомнатной квартире, не влияет на законность и обоснованность заключения эксперта, поскольку на момент проведения перепланировки и переустройства данная норма не действовала. Согласно п. 5.7, действовавшего на момент перепланировки, СП 54.13330.2016, устанавливалось, что площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов согласно должна быть не менее 14 кв.м. общей жилой комнаты в однокомнатной квартире, при этом квартира истцов является их частной собственностью и на нее не распространялось данное правило.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях.

Учитывая изложенное, отсутствие нарушений чьих-либо прав и законных интересов, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенных переустройства и перепланировки, суд приходит к выводу о том, что квартира истцов, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО3, <данные изъяты>, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты>, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным ИП ФИО1 18.03.2022, по состоянию на 17.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 мая 2023 года.