50RS0№-73

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Усановой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МНВ, ПМВ к ГЮА, СЮМ о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем перестройки крыши строения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведен раздел земельного участка по адресу <адрес>, г.<адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.

В результате раздела истцы владеют на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 867 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ГЮА и СЮМ в результате раздела также являются собственниками земельного участка общей площадью 867 кв.м., с кадастровым номером №.

После раздела земельного участка на земельном участке истцов остались установленные ответчиками – сарай литера ДН2, качели, песочница, скамья, также не демонтирован ранее установленный забор.

Также на участке ответчиков расположено строение ДН1 в непосредственной близости от границы земельных участков, при этом скат крыши обращен в сторону участка истцов.

На основании изложенного, истцы просили обязать ответчиков нечинить препятствия в пользовании земельный участком с кадастровым номером 50:22:0040513:839, снести забор, ранее располагавшийся на границе земельных участков, перенести н свой участок песочницу, качели, перестроить крышу строения ДН1, находящегося на расстоянии 0,5 м от границы, взыскать госпошлину

В отзыве ответчики указали, что раздел земельного участка произведен более трех лет назад, просили применить срок исковой давности, указали, что требования ответчиков аналогичного содержания были предметом рассмотрения суда.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между сторонами возник спор о порядке пользования спорным земельным участком и его разделе, в связи с чем, они обратились в суд.

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № произведен раздел земельного участка по адресу <адрес>, г.<адрес>

В результате раздела истцы ПМВ и МНВ владеют на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 867 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ГЮА и СЮМ в результате раздела являются собственниками земельного участка общей площадью 867 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040513:147.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно проведенной по делу экспертизе на границе земельных участков с КН № и КН № расположены песочница, качели, ревизионный колодец, при этом данные сооружения не отражены в заключении экспертизы №-Б, проведенной в рамках ранее рассмотренного дела №. Также на земельном участке истцов расположено строение ДН2.

Кроме того, экспертизой установлено, что на земельном участке с КН № на расстоянии от границы земельного участка от 0,19 м и 0,24м установлен деревянный забор, с западной стороны на земельном участке с КН № на расстояние 0,16 м забор расположен за границами земельного участка, а именно на земельном участке с кадастровым номером КН №.

Строение ДН2 находится в ветхом состоянии, возможен только демонтаж, песочница состоит из пластикового каркаса, качели состоят из деревянного каркаса, демонтаж возможен, ревизионный колодец состоит из бетонных колец крышки, согласно объяснений сторон, является септиком.

Строение ДН1, расположенное на земельном участке ответчиков, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, однако, крыша является двухскатной и один скат крови, с северной стороны на расстоянии 0,53 м. ориентирован в сторону земельного участка с КН №. Для предотвращения лавинного схода осадков необходимо обустроить кровлю снегозадержателями и водоотводными желобами, ориентированными на земельный участок с КН 50:22:0040513:147, а именно необходимо произвести монтаж снегозадержателя на северный скат кровли с креплением к металлическому каркасу крови 6 пог.м, монтаж горизонтального водосточного желоба под кровлей исследуемого объекта с северной стороны – 6 пог.м., монтаж вертикальных водосточных желобов, ориентированных в стороны земельного участка с № - 4,8 пог.м., стоимость работ 14 146,16 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку последние обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено с осмотром земельных участков

Производство по делу по иску МНВ, ПМВ к ГЮА, СЮМ о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> г.<адрес>, путем сноса забора, расположенного на ранее располагавшейся границе земельных участков с кадастровым номером №, сносе строения литера ДН2 (сарай), переноса качелей, песочницы, прекращено на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ, ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, а именно решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судом разрешаются требования в части перестройки крыши строения ДН1.

Учитывая выводы проведенной экспертизы, суд полагает необходимым обязать ГЮА и СЮМ обустроить кровлю строения ДН1 на земельном участке по адресу с кадастровым номером № по адресу <адрес> г.<адрес>, снегозадержателями и водосточными желобами, ориентированными на земельный участок с КН №, путем проведения следующих работ – монтаж снегозадержателя на северный скат кровли с креплением к металлическому каркасу крови 6 пог.м, монтаж горизонтального водосточного желоба под кровлей исследуемого объекта с северной стороны – 6 пог.м., монтаж вертикальных водосточных желобов, ориентированных в стороны земельного участка с 50:22:0040513:839 - 4,8 пог.м., стоимость работ 14 146,16 руб., возложив расходы на ГЮА и СЮМ в равных долях, соответственно, в части перестройки крыши отказать.

Ссылки ответчиков на то, что истцами пропущен срок исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу МНВ подлежат взысканию госпошлина по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МНВ, ПМВ удовлетворить частично.

Обязать ГЮА (данные № и СЮМ (данные паспорта №) обустроить кровлю строения ДН1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> г.<адрес>,

снегозадержателями и водосточными желобами, ориентированными на земельный участок с КН №, путем проведения следующих работ – монтаж снегозадержателя на северный скат кровли с креплением к металлическому каркасу крови 6 пог.м, монтаж горизонтального водосточного желоба под кровлей исследуемого объекта с северной стороны – 6 пог.м., монтаж вертикальных водосточных желобов, ориентированных в стороны земельного участка с № - 4,8 пог.м., стоимость работ 14 146,16 руб., возложив расходы на ГЮА и СЮМ в равных долях.

Взыскать с СЮМ в пользу МНВ расходы по госпошлине в сумме 150 руб.

Взыскать с ГЮА в пользу МНВ расходы по госпошлине в сумме 150 руб.

В остальной части МНВ, ПМВ о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем перестройки крыши строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ