57RS0(номер обезличен)-14
дело (номер обезличен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орёл 07 августа 2023 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Белокопытовой Ю.П.,
с участием:
государственного обвинителя – Блохина М.В.,
представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО9,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката
Радионовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, (информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 12 часов 28 минут по 14 часов 52 минуты 26.09.2022, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в пределах отведённой ему роли «курьера» в преступлении, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана, похитил денежные средства на общую сумму 140000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причиненный преступлением вред им заглажен, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1, и его защитник Радионова Л.Н. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому известны, просят прекратить уголовное дело, так как подсудимый и представитель потерпевшего примирились, и последнему полностью возмещён причинённый вред.
Государственный обвинитель Блохин М.В. не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего.
Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, судимости на момент совершения преступления не имел, полностью загладил причинённый преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания. Обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшим и примирение с ним, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченного на основании постановления следователя (т. 2 л.д. 74-75) вознаграждения адвокату Радионовой Л.Н. в общем размере 4650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с последнего, так как уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, ФИО1 является молодым, трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: детализацию счёта абонентского номера <***>, оптический диск с видеозаписью, выписку по счёту в АО «Тинькофф банк» - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Радионовой Л.Н. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по делу в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно мобильный телефон «RealMi C30», до исполнения постановления в части имущественного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Бурцев Е.М.