Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 13 декабря 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (займа) № <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 68 000 руб., на цели личного потребления, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Тогда как, заемщик, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Со стороны Банка обязательства п выдаче займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии №40817810604900317040.721.1-816ДГ, по условиям которого Обществу передано право требования по выше указанному кредитному договору. После чего, ООО «АРС Финанс» на основании Договора цессии №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Титан».

В связи с вышеизложенным, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № РОS№40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере – 67 851,27 руб., а также расходы на уплату госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2 235,54 руб., итого в сумме 70 086,81 руб.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <данные изъяты> Именно по указанному адресу ответчику судом и направлялось судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, данное судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 оно также считается доставленным. Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания, в суд не обращались.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 <данные изъяты> на основании заявления (оферты) заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение кредита 10 439,55 руб., под 55 % годовых, на срок 5 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в размере 2 390 руб., в соответствии с графиком, погашать сумму основного долга и уплачивать проценты. Последний платеж, в сумме 2 339,22 руб. следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В Индивидуальных условиях имеется отметка о том, что заявитель ФИО1 <данные изъяты> условиями кредитного договора ознакомлен, с ними согласился и обязуется их выполнять.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, в том числе, согласно выписке из реестра уступаемых прав требований по указанному договору передано право взыскания задолженности, при этом в приложении к исх. 942/4391/ДД.ММ.ГГГГ Таблиц соответствия номеров кредитных договоров указано, что номеру Соглашения о кредитовании переданных досье <данные изъяты> соответствует номер по договору уступки <данные изъяты>. Как указано в Акте передачи прав, по Договору № РОS№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Банк первоначально передал ООО «АРС Финанс» право на взыскание с ответчика ФИО1 <данные изъяты> кредитной задолженности в размере 75 788,76 руб., в том числе сумма основного долга – 67851,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» на основании Договора цессии №40817810604900317040 уступило право требования по выше указанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Как указано в исковом заявлении, задолженность у ответчика по кредитному договору № РОS№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер этой задолженности в виде суммы основного долга в размере 67 851,27 руб. был определен ранее Банком на дату заключения договора уступки, и судья с ним соглашается. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств своевременного возврата Банку, ООО «АРС Финанс» либо ООО «СФО Титан» суммы долга, либо его части. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному соглашению № РОS№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 851,27 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 235,54 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на указанную сумму, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору № РОS№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере – 67 851 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 235 руб. 54 коп, итого взыскать 70 086 (семьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.