Решение по делу № 2-456/2023 от 28.04.2023 - о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда.

№ 2-456/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 28 апреля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истицы ФИО2 – адвоката Востряковой Т.Е.,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ПУЛЬС» о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ПУЛЬС» о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого, ей и ФИО3 был предоставлен кредит на общую сумму 1459 122 рубля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,1 % годовых. В соответствии с заключенным договором (пункт 9) стороны договорились, что в случае, если до выдачи кредита заемщик выразил согласие на добровольное страхование, то он обязан заключить договор страхования жизни и риска утраты трудоспособности на сумму кредита на дату оформления договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ней и ООО СК «Тюмень-Полис» (в настоящее время реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Пульс») был заключён договор страхования серии ДНС-К №. Аналогичный договор страхования был заключён с ФИО3 серии ДНС-К №. В соответствии с заключенным договором страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью ФИО2. Страховыми рисками являются <данные изъяты>. Страховая сумма определена сторонами в размере 678 756 рублей 13 копеек. Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, включающий в себя остаток суммы основного долга, подлежащие уплате проценты, комиссии и штрафы, определенные на дату наступления страхового случая является банк (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)). В период действия договора страхования наступил страховой случай по риску <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) заключением МСЭ была установлена <данные изъяты>. В соответствиями с условиями договора страхования по страховому случаю <данные изъяты> выплата производится в размере 100% от страховой суммы, при этом страховая сумма определяется размером кредита/займа страхователя на момент оформления полиса, увеличенная на %. Под размером кредита/займа понимаются обязательства страхователя перед банком в сумме основного долга на дату заключения договора страхования, исключая проценты за пользование кредитом/займом, штрафы, неустойки и иное. На момент заключения договора страхования сумма основного долга по кредиту составляла сумму в размере 1357 512,26 рублей, учитывая, что созаемщиков по кредитному договору двое, они заключили договоры страхования на 1/2 доли от основной суммы оставшегося кредита, в связи с чем, страховая сумма у каждого была определена страховщиком в договоре страхования в размере 678 756 рублей 13 копеек (1/2 от суммы кредита на дату заключения договора страхования). После наступления страхового случая она письменно обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по риску <данные изъяты>, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что указанное ею событие не является страховым. Выгодоприобретатель (банк) до настоящего времени не обратился ни в страховую компанию, ни в суд с требованием к ответчику о погашении им задолженности. Считает, что отказ ответчика осуществить страховую выплату является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что отсутствуют основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования ущемляют её права по сравнению с установленными нормами ГК РФ, являются недействительными и применению не подлежат. Поскольку страховое возмещение до настоящего времени выгодоприобретателю не выплачено, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 678 756 рублей 13 копеек, увеличенная на размер процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о необходимости выплатить страховое возмещение, неустойку и компенсацию морального вреда, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, рассмотрев претензию, отказал ей удовлетворить требования в добровольном порядке. На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда оценивает в размере 200000 рублей. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 2 656,98 рублей (1 527 рублей х 3% х 58 дней), истец снижает сумму неустойки до суммы 1 527 рублей. Поэтому истица, ссылаясь на указанные в иске нормы права, с учётом изменения исковых требований, просит суд признать наступившее у неё ДД.ММ.ГГГГ событие - <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в счет её задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 756 рублей 13 копеек, взыскать в её пользу с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 1 527 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде первой инстанции в размере 40000 рублей и наложить на ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать его в её пользу /л.д.147-150 том 1/.

В судебное заседание истица ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.242 том 1/, не явилась, направила представителя – адвоката Вострякову Т.Е..

Представитель истицы – адвокат Вострякова Т.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.134 том 1/, исковые требования её поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.250 том 1/.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Пульс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.225 том 1/, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях на иск /л.д.58-60 том 1/ представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/, с иском ФИО2 не согласился, указывая на то, что признание ФИО3 <данные изъяты> не является страховым случаем по договору страхования и не влечет за собой возникновение обязательств страховщика, связанных со страховой выплатой, так как события, которые возникли в результате <данные изъяты>, исключены из перечня страховых случаев. В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ФИО2 была установлена <данные изъяты>. Как следует из направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ТО «Областная больница № 4», ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование для рассмотрения вопроса присвоения <данные изъяты>. При этом какие-либо сопутствующие состоянию постоянной утраты трудоспособности заболевания отсутствуют. Диагноз <данные изъяты>, соответствующий коду <данные изъяты>, также указан ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основного заболевания. При этом каких-либо сопутствующих заболеваний или осложнений основного заболевания установлено не было. В дальнейшем ФИО2 регулярно наблюдалась у <данные изъяты>. При заключении договора страхования, удостоверенного страховым полисом ДД.ММ.ГГГГ серии №, стороны достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым рискам, а также о том, какие события не являются страховым случаем. В том числе, в особых условиях, сторонами было согласовано, что страховым случаем не является событие, которое произошло в результате <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> была присвоена ФИО2 в результате <данные изъяты>, которое исключено из перечня страховых случаев, страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, обязательства ООО СК «Пульс», связанные с осуществлением страховой выплаты не возникли. Заключенный договор страхования не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и правоприменительной практике, основания для признания каких-либо его положений ущемляющими права ФИО2 по сравнению с действующим законодательством, в порядке пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют. Поэтому считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. В заявлении об уменьшении неустойки просит, в случае, если в ходе судебного разбирательства возникнут неизвестные ООО СК «Пульс» до этого момента обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств ООО СК «Пульс» по заключённому договору страхования, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленные истцом к взысканию штрафные санкции, включая неустойку и штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с несоразмерностью ответственности последствиям нарушенного обязательства /л.д.213 том 1/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом /л.д.249 том 1/.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 2 статьи 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») и ФИО3, ФИО2 был заключён договор потребительского кредита № на сумму 1459122 рубля, сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,1 % годовых /л.д.9-14, 15, 16, 17 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ по данному договору осуществлена уступка права требования Банку ВТБ (ПАО) на сумму 1369480 рублей 24 копейки /л.д.172, 173-184, 185-200, 201-203, 244, 245 том 1/; ссудная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1362280,24 рублей /л.д.9 том 2/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1279279,75 рублей /л.д.10 том 2/.

Пунктом 9 вышеуказанного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если до выдачи кредита заемщик выразил согласие на добровольное страхование, заемщик обязан заключить договор страхования жизни и риска утраты трудоспособности на сумму кредита на дату оформления договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного договора, на основании заявления-анкеты на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-65 том 1/ в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия) /л.д.67-86 том 1/ и дополнительными условиями <данные изъяты> /л.д.71-72 том 1/, между ФИО2 и ООО СК «Тюмень-Полис» (в настоящее время реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Пульс» /л.д.26-32 том 1/) был заключён договор страхования серии ДНС-К № /л.д.63 том 1/.

Страховая премия по страховому полису серии ДНС-К № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527,00 рублей оплачена в полном объёме /л.д.2, 3, 5 том 2/.

В соответствии с заключенным договором страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью ФИО2.

Страховыми рисками по договору страхования являются: <данные изъяты>.

Страховая сумма определена сторонами в размере 678 756 рублей 13 копеек. Определение размера страховой выплаты в случае инвалидности в результате <данные изъяты> – 100% от страховой суммы.

Договором страхования предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, считается наступившим только в случае, если оно произошло на территории страхового покрытия и в сроки действия страхования и в дальнейшем подтверждено в порядке, установленном нормами права, Условиями, программой <данные изъяты>.

Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (правопреемник Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» /л.д.33-42 том 1/).

В качестве особого условия договора страхования стороны предусмотрели, что не является страховым случаем событие, которое произошло в результате <данные изъяты> /л.д.63 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена <данные изъяты> /л.д.20 том 1/, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику ООО СК «Пульс» о наступлении страхового случая по полису страхования от несчастных случаев и болезней за выплатой страхового возмещения /л.д.21, 22, 87 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ решением по заявлению ООО СК «Пульс» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что, согласно Особым условиям, указанным в договоре страхования № днс-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ней и ООО СК «Тюмень-Полис» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пульс»), не является страховым случаем событие, которое произошло в результате <данные изъяты>, в связи с чем, они не могут осуществить страховую выплату /л.д.23, 122 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Пульс» с претензией, в которой просила признать указанное выше событие страховым случаем и осуществить страховую выплату по поданному ею заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № ДНС-К от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки за нарушение установленного срока страховой выплаты и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей /л.д.24, 123 том 1/.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пульс» отказало ФИО2 в осуществлении страховой выплаты, указывая на то, что заявленное ею событие не является страховым случаем /л.д.25, 124 том 1/.

Согласно дополнительным условиям «Программа комплексного ипотечного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Событие, предусмотренное договором страхования, считается наступившим только в случае, если оно произошло на территории страхового покрытия и в сроки действия договора страхования и в дальнейшем подтверждено в порядке, установленном нормами права, Условиями, настоящей программой <данные изъяты>, договором страхования, а также по риску <данные изъяты> – в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, если данное нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора (пункт 2.4) /л.д.71 оборотная сторона том 1/.

Из условий договора страхования следует, что не является страховым случаем событие, которое произошло в результате <данные изъяты> /л.д.63 том 1/.

Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней /л.д.63 том 1/ усматривается, что ФИО2 экземпляр Условий страхования от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и программу <данные изъяты> получила ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования стороны предусмотрели, что Условия страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительные условия «Программа комплексного страхования», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Полиса/Договора страхования, подлежат применению в части не противоречащей положениям настоящего Полиса/Договора страхования /л.д.63 оборотная сторона том 1/.

Как следует из направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ТО «Областная больница № 4», ФИО2 была направлена медицинское освидетельствование для рассмотрения вопроса присвоения <данные изъяты>. При этом какие-либо сопутствующие состоянию постоянной утраты трудоспособности заболевания отсутствуют /л.д.228-241 том 1/.

Диагноз <данные изъяты>, соответствующий коду <данные изъяты>, также указан ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.14.72/2022 в качестве основного заболевания. При этом каких-либо сопутствующих заболеваний или осложнений основного заболевания установлено не было /л.д.100-108 том 1/.

Из выписок ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» из электронной медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что онкологическое заболевание по коду <данные изъяты> было впервые диагностировано <данные изъяты> ФИО1; в дальнейшем ФИО2 регулярно наблюдалась у <данные изъяты> /л.д.109-112, 112-118, 119-120 том 1/.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения договора страхования /л.д.63 том 1/, в соответствии с которыми утрата истицей трудоспособности в результате установления ей <данные изъяты>, не является страховым случаем.

С доводами представителя истицы – адвоката Востряковой Т.Е. о том, что освобождение страховщика от обязанности страховой выплаты вследствие наступления <данные изъяты> не соответствует закону нельзя согласиться.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Действительно, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Заключение договора страхования /л.д.63 том 1/ имело место на основании заявления-анкеты ФИО2 на страхование от несчастных случаев и болезней /л.д.64-65 том 1/, условия договора страхования ФИО2 не оспорены.

Заключённый договор страхования не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для признания каких-либо его положений ущемляющими права ФИО2 по сравнению с действующим законодательством, отсутствуют.

Ссылка представителя истицы – адвоката Востряковой Т.Е., как на основания для отказа в иске, на ничтожность особого условия договора страхования, заключённого с ФИО2, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страховании и о дополнении правил, что ими и было сделано.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО2 /л.д.11 том 2/, на который ссылается адвокат Вострякова Т.Е., не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку предусматривает условия страхования, действовавшие в иной, чем рассматриваемый, период страхования.

Доводы представителя истицы – адвоката Востряковой Т.Е. о том, что <данные изъяты> истицы возникла в результате <данные изъяты>, не подтверждается, опровергаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами, из которых следует, что ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование для рассмотрения вопроса присвоения группы <данные изъяты> /л.д.228-241 том 1/; какие-либо сопутствующие состоянию постоянной утраты трудоспособности заболевания отсутствуют.

Ссылки адвоката Востряковой Т.Е. на то, что имеющееся у ФИО2 заболевание <данные изъяты> не является <данные изъяты>, являются надуманными, поскольку, согласно пункту 1 Порядка <данные изъяты>, утвержденного приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н, заболевания, входящие в рубрики <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, в том числе <данные изъяты>, отнесены к <данные изъяты>.

Как установлено судом, установление ФИО2 <данные изъяты> вызвано именно <данные изъяты>, что в силу согласованных между сторонами условий договора страховым случаем не является.

Таким образом, учитывая, что утрата истицей трудоспособности в результате установления ей <данные изъяты> в результате <данные изъяты>, не является страховым случаем, надлежит в иске ФИО2 о признании наступившего у неё ДД.ММ.ГГГГ события - <данные изъяты> страховым случаем по риску <данные изъяты> и вытекающих из него исковых требований о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) страхового возмещения в счет её задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 756 рублей 13 копеек, о взыскании в её пользу с ответчика неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 1 527 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг и представительство в суде первой инстанции в размере 40000 рублей и штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ПУЛЬС» о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-000165-05

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-456/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области