КОПИЯ
Гражданское дело № 2-12109/2022
УИД 86RS0004-01-2022-015238-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 22 декабря 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 589 412 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 452 823,21 руб., из которых: 375 320,46 руб. – основной долг; 65 358,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 64,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 079,21 руб. – пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 589 412 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых.
Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита должно было осуществляться равными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Размер платежа определен в размере 13 380,78 руб., с установлением даты ежемесячного платежа – 10 числа каждого календарного месяца.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 452 823,21 руб., из которых: 375 320,46 руб. – основной долг; 65 358,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 64,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 079,21 руб. – пени по просроченному долгу.
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности по кредиту, размер пени по просроченному долгу, суд считает подлежащим уменьшению до 1 500 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728,21 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 244 руб., в том числе:
- 375 320,46 руб. – основной долг;
- 65 358,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 64,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 1 500 руб. – пени по просроченному долгу
Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728,21 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «22» декабря 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-12109/2022 УИД 86RS0004-01-2022-015238-37 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Н.Н. Булатова