Решение по делу № 2А-176/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Макушинского РОСП в не направлении информации о ходе исполнительных производств, нарушении правил работы с обращениями граждан.

Дело № 2а-176/2023

УИД 45RS0011-01-2022-000923-83

?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 19 мая 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ЭТНА» к старшему судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия начальника Макушинского РОСП в не направлении информации о ходе исполнительных производств, нарушении правил работы с обращениями граждан,

установил:

ООО МКК «ЭТНА» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия начальника в не направлении информации о ходе исполнительных производств, нарушении правил работы с обращениями граждан. В обоснование требований указало, что 11.10.2022 г. в адрес руководителя Макушинского РОСП направлено обращение в рамках ст.50 ФЗ, ответ на данное обращение заявителю не направлен. Не представлена информация о ходе исполнительных производств.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Решением Макушинского районного суда от 16.01.2023 года исковые требования ООО МКК «ЭТНА» удовлетворены частично (л.д.-22-26). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 05.04.2023 г. решение суда отменено ввиду нарушения норм процессуального права, с направлением административного дела на новое рассмотрение (л.д.-68-73).

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании приказа ФССП России от 02.07.2021 г. №3557-к судебный пристав ФИО1 уволен со службы принудительного исполнения РФ (л.д.-17).

Определением Макушинского районного суда от 20.04.2023 г. к участию в деле привлечена старший судебный пристав Макушинского РОСП - заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава

Макушинского РОСП УФССП ФИО2, которая на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на иск от ответчиков не поступил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ N 229) постановления главного

судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из административного искового заявления следует, что руководителем Макушинского РОСП не дан ответ на обращение административного истца, ответ на которое на дату подачи иска не представлен. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что в адрес старшего судебного пристава Макушинского РОСП ООО МКК «ЭТНА» направлено обращение, в котором указано, что ООО МКК «ЭТНА» является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Макушинском РОСП. Указано, что прекращен мораторий на банкротство должников и прекращено действие заявлений должников о приостановке исполнительного производства на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо возобновлять производства. Сообщено о том, что ООО МКК «ЭТНА» как взыскателем будет проконтролировано соблюдение возбуждения исполнительных производств судебными приставами Макушинского РОСП, при выявлении нарушений будут вынуждены обратиться в суд. Приложен список исполнительных производств, обращение датировано 11.10.2022 г. (л.д.-5).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное обращение получено Макушинским РОСП 18.10.2022 г. (л.д.-4).

Ответ на обращение ООО МКК «ЭТНА» в материалах дела отсутствует.

На запрос суда от 21.04.2023 года старшим судебным приставом Макушинского РОСП ФИО2 представлены копии материалов ООО МКК»ЭТНА», в которых содержится обращение ООО МКК «ЭТНА», список исполнительных производств, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО., копия судебного приказа (л.д.-85-90).

Ответ на обращение ООО МКК «ЭТНА» не представлен.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в

соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (далее Закон №59-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Закона №59-ФЗ обращение - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

Согласно ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с

разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.4 ст.10).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенных документов, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом обращение ООО МКК «ЭТНА» от 11.10.2022 г. не рассмотрено, ответ на обращение не направлен, соответствующая информация заявителем получена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца в части в нарушении заместителем начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Макушинского РОСП

ФИО2 требований законодательства об исполнительном производстве, которые выразились в нарушении правил работы с обращениями, а именно в не рассмотрении обращения от 11.10.2022 года и не извещении заявителя о результатах рассмотрения его ходатайства.

Поскольку обращение от 11.10.2022 года не содержит просьбу о направлении информации о ходе исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований истца в этой части.

Следовательно, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права истца, путем устранения нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ЭТНА» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 в непринятии мер по рассмотрению обращения ООО МКК «ЭТНА» от 11.10.2022 года.

Обязать заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 устранить указанные нарушения, рассмотреть обращение ООО МКК «ЭТНА» от 11.10.2022 года, о чем сообщить суду первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вынесения решения.

В остальной части исковых требований административному истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Бесова