№ 2-3240/2023

24RS0056-01-2023-000379-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 19 октября 2015 г. между САО «ВСК» и ООО «Ариэлтика» заключён договор № страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхового случая возместить лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы, которая составляет 2000000 рублей, с установлением срока действия договора страхования с 19 октября 2015 г. по 18 октября 2016 г. 21 августа 2016 г. между ООО «Ариэлтика» и ФИО3 был заключен договор на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения №, по которому ООО «Ариэлтика» обязано было по заданию ФИО3 оказать риэлторские услуги по поиску, выбору жилого помещения и сопровождению сделки по его приобретению. ООО «Ариэлтика» при организации продажи квартиры ненадлежащим образом выполнило свои профессиональные обязанности - непреднамеренно совершило ошибочные действия, допущенные при проверке прав лиц на объект недвижимости, при заключении ФИО3 соглашения об уступке прав требования на квартиру, что повлекло для ФИО3 убытки в размере внесённых в качестве аванса денежных средств в сумме 2000000 рублей. 04 марта 2020 г. ФИО3 обратился к САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере прямого действительного ущерба, поскольку причинённые ему убытки состоят в прямой причинно-следственной связи с недостоверной информацией, полученной от агентства недвижимости, и действия страхователя подпадают под понятие «страховой случай». САО «ВСК» на претензию не ответило, страховое возмещение не выплатило. Вступившим в законную силу 11.05.2022 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2021 признан страховым случаем, предусмотренным п.3.2 Правил страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов САО «ВСК» № от 30.04.2014, факт непреднамеренных ошибочных действий ООО «Ариэлтика», допущенных при проверке прав лиц на объект недвижимости, составляющий предмет сделки при осуществлении риэлторской деятельности при продаже ФИО3 прав на объект незавершенного строительства – <данные изъяты>; с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы убытки в виде страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей. Учитывая, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г. в добровольном порядке не исполнено, ФИО3 получил исполнительный лист, который был предъявлен к взысканию в ПАО Сбербанк. Согласно платежному поручению № от 15.08.2022, денежные средства в размере 2 000 000 рублей были взысканы с САО «ВСК» и перечислены на расчетный счет ФИО3 Истец считает, что его претензия от 04.03.2022 о выплате страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей должна была быть рассмотрена и удовлетворена САО «ВСК» в добровольном порядке не позднее 09.04.2020. САО «ВСК» в период с 10.04.2020 по 15.08.2022 неосновательно пользовалось денежными средствами в размере 2 000 000 рублей и должно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 337 321,38 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 321,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, госпошлину в размере 6 573 рубля.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2016 г. между ООО «Ариэлтика» и ФИО3 заключён договор № 7/16 на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения, по условиям которого ООО «Ариэлтика» обязалось по заданию ФИО3 оказать услуги по поиску и подбору жилого помещения, предложенного на продажу на рынке недвижимости, по желанию заказчика предоставленная информация сопровождается комментариями специалистов исполнителя, в том числе устными консультациями в сфере жилищно-правового регулирования.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора, исполнитель обязан содействовать заключению между заказчиком и собственником жилого помещения договора купли-продажи жилого помещения, представленного исполнителем на основании настоящего договора; по желанию заказчика предоставить устную информацию о порядке и условиях заключения сделки между собственником жилого помещения и заказчиком.

Заказчик имеет право с момента полной оплаты услуг по настоящему договору воспользоваться предоставленной исполнителем информацией и в дальнейшем заключить с собственником жилого помещения сделку в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.2 договора).

23 августа 2016 г. между ООО «Ариэлтика» и ФИО3 подписан протокол согласования, из которого следует, что ФИО3 предложен вариант в виде квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 3 550 000 рублей.

25 августа 2016 г. между ООО «СК «ФИО4» и ФИО3 подписано соглашение, по условиям которого ООО «СК «ФИО4» на основании договора уступки права требования № от 25 мая 2016 г. получило право требования от ОАО «Агат» в счёт оплаты выполненных работ на объект долевого строительства: <данные изъяты>, стоимостью 3 550 000 рублей. Согласно п. 1.2, настоящее соглашение имеет силу предварительного договора, по взаимному согласию сторон срок подписания договора уступки права требования установлен до 28 февраля 2017 г.

В разделе 3 указанного соглашения указано, что участник (ООО «СК «ФИО4» обязуется зарегистрировать в установленном порядке договор уступки права требования № от 25 мая 2016 г. между ООО «СК «ФИО4» и ОАО «Агат»; предоставить в банк оригиналы документов: договор № на долевое участие в строительстве; справку, что обязательства по финансированию строительства исполнены ОАО «Агат» в полном объёме в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке; справку об исполнении обязательства по финансированию строительства приобретателем прав в соответствии с условиями договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 августа 2016 г. подтверждается передача ФИО3 денежных средств ООО «СК ФИО4» в размере 2 000 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ФИО4» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым п. 1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изложен в редакции: «по взаимному согласию сторон подписание договора уступки права требования до ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласовано подписание договора уступки права требования до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

19 октября 2015 г. между САО «ВСК» и ООО «Ариэлтика» заключён договор № страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхового случая возместить лицу, в пользу которого заключён настоящий договор страхования (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой настоящим договором страховой суммы, которая составляет 2 000 000 рублей, с установлением срока действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8 октября 2019 г. ФИО3 обратился с претензией в ООО «Ариэлтика», на которую получил ответ исх. №-ДД.ММ.ГГГГ, что между ООО «Ариэлтика» и САО «ВСК» заключён договор страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов. Руководством ООО «Ариэлтика» направлено заявление в САО «ВСК» о производстве страховой выплаты по указанному инциденту.

27 января 2020 г. САО «ВСК» направило в адрес ООО «Ариэлтика» письмо №, которым отказано в выплате страхового возмещения на имя ФИО3 в связи с отсутствием законных оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в ООО «СК «ФИО4», которая получена ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных по соглашению, в сумме 2 000 000 рублей.

В ответ на указанную претензию, ООО «СК «ФИО4» направило в адрес ФИО3 письмо № исх. 1-03/20, в котором указало, что ООО «СК «ФИО4» не возражает против расторжения договора, однако не имеет возможности вернуть денежные средства в сумме 2000000 рублей, оплаченные по договору, в связи со сложной экономической ситуацией на предприятии и кризисной обстановкой в сфере строительства в целом.

4 марта 2020 г. ФИО3 обратился к САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере прямого действительного ущерба в размере 2000000 рублей, поскольку причинённые ему убытки состоят в прямой причинно- следственной связи с недостоверной информацией, полученной от агентства недвижимости, и действия страхователя подпадают под понятие «страховой случай».

Вступившим в законную силу 11.05.2022 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2021 признан страховым случаем, предусмотренным п. 3.2 Правил страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов САО «ВСК» № от 30.04.2014, факт непреднамеренных ошибочных действий ООО «Ариэлтика», допущенных при проверке прав лиц на объект недвижимости, составляющий предмет сделки при осуществлении риэлторской деятельности при продаже ФИО3 прав на объект незавершенного строительства – квартиру, <данные изъяты> с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы убытки в виде страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая, что у ответчика имелись все документы для рассмотрения по существу письменной претензии ФИО3 от 04.03.2020, иных документов ответчиком не запрашивалось, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» обязано было рассмотреть письменную претензию ФИО3 в срок с 06 марта 2020 г. по 26 марта 2020 г., в течение 15 рабочих дней, (п. 10.3.1 Правил № от 30.04.2014) и осуществить выплату в срок с 27 марта 2020 г. по 09 апреля 2020 г., в течение 10 рабочих дней, (п. 10.3.2 Правил № от 30.04.2014), то есть выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 10 апреля 2020 г.

Согласно платежному поручению № от 15.08.2022, денежные средства в размере 2000 000 рублей были взысканы с САО «ВСК» и перечислены на расчетный счет ФИО3 15.08.2022.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика, уклонявшегося от выплаты страхового возмещения, имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты, исчисленные им за период с 10 апреля 2020 г. по 15 августа 2022 г., в сумме 337 321,38 рублей, согласно расчету, представленному истцом.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу, основан на неверном толковании приведенных выше норм материального права, а потому подлежит отклонению.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте https://fedresurs.ru/, ООО «ВСК» разместило заявление об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022 (сообщение от 10.06.2022 № 12433732).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения последствий моратория в отношении ответчика и исключения из расчета подлежащих взысканию процентов периода с 01.04.2022 по 15.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель составил исковое заявление, дополнительные пояснения, ходатайство об уточнении требований и участвовал в трех судебных заседаниях и принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, характер и категорию дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 25 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» (7710026574) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 321,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 573 рубля, всего взыскать 368 894,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 19.07.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич