ДЕЛО (№)
УИД (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при ведении судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
(ДД.ММ.ГГГГ.)г между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-АПНО посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 173 400руб сроком возврата через 48 месяцев с процентной ставкой 23,4% годовых на покупку ТС LADA ВАЗ -211440 LADA SAMARA (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска VIN (№). Приобретение автомобиля происходило в рамках программы «АвтоПлюс» на основании Индивидуальных условий предоставления кредита, состоящего из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога транспортного средства.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита.
В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ДД.ММ.ГГГГ.) обращался к нотариусу нотариальной палаты (адрес обезличен) о взыскании кредитной задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ЗАГ была выдана исполнительная надпись (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) в размере 149 554,29руб.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность заемщика составляет 171 388,46руб.
В связи с неисполнением исполнительной надписи в части взыскания задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ТС LADA ВАЗ -211440 LADA SAMARA (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска VIN (№), определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные денежные средства после реализации направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика, взыскать, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично.
В дело в качестве соответчика привлечена ФИО2,, являющаяся собственником спорного автомобиля, которая в судебное заседание также не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».
При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 173 400руб сроком возврата через 48 месяцев с процентной ставкой 23,4% годовых на покупку ТС LADA ВАЗ -211440 LADA SAMARA (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска VIN (№). Приобретение автомобиля происходило в рамках программы «АвтоПлюс» на основании Индивидуальных условий предоставления кредита, состоящего из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога транспортного средства. (л.д(данные обезличены))
(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ЗАГ была выдана исполнительная надпись (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) в размере 149 554,29руб.
Поскольку истец выполнил обязательства по договору, денежные средства заемщику ФИО1 выдал, однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
По сообщению ГИБДД Нижегородской области, по данным карточки учета ТС на (ДД.ММ.ГГГГ.) владельцем ТС LADA ВАЗ -211440 LADA SAMARA (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска VIN (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) является ФИО2
С учетом положений пункта 10 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» - заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).
Принимая во внимание, что, ответчик ФИО1 не исполнял свои обязанности по кредитному договору; предмет залога, оставленный у залогодателя, из его владения выбыл не в соответствии с условиями договора залога; независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (пункт 7.14)у банка (Залогодержателя) возникает право реализовать Предмет залога путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 ГК РФ и настоящими Общими условиями, продажи Залогодержателем этого имущества другому лицу. В качестве организатора торгов будет выступать лицо, указанное в уведомлении Залогодержателя.
Реализация заложенного имущества производится с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000руб., уплаченные при подаче иска в суд по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)л.д.(данные обезличены)) по 3 000руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство ТС LADA ВАЗ -211440 LADA SAMARA (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска VIN (№), принадлежащее ФИО2, проживающей по адресу (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
После реализации транспортного средства, вырученные денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.)г между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб., по 3 000руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья: Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года
Помощник судьи: Д.А. Афанасьева
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в КАнавинском районном суде г.Н.Новгорода