Дело № 2-8310/2025 01 июля 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2025-003326-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

При секретаре Стеба Е.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного пособия,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр», в лице начальника сектора правовой экспертизы ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д. 38), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать незаконно полученное ежемесячное пособие инвалиду с детства I группы за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 в сумме 448 806 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 64).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных с. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления ФИО1, поданному через портал государственных услуг Санкт-Петербурга, с 11.02.2021 назначено пособие инвалиду с детства I группы по Закон Санкт-Петербурга №728-132 от 22.11.2011 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс) (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 47 гл. 10 Социального кодекса дополнительная мера социальной поддержки, предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, являющимся инвалидами с детства I группы, что подтверждается только данными органов регистрационного учёта либо решением суда как указано в п. 4 (введен законом от 28.12.2012 г. № 737-124) ст. 4 Кодекса, и гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учёт в порядке, установленном ч. 24, разд. IV постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п. 3 ст. 4 Кодекса.

Согласно п. 13 «Порядка предоставления отдельным категориям инвалидов дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячных пособий», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 649 при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для назначения ежемесячного пособия, гражданин обязан в течение месяца с даты их возникновения сообщить о них в администрацию района.

Граждане, которые не известили администрацию района об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления ежемесячного пособия, в срок, указанный в пункте 13 настоящего Порядка, обязаны возвратить необоснованно (излишне) полученные денежные средства (п. 14 Порядка).

На момент предоставления указанной выплаты ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16, 24).

Однако с 08.08.2023 ответчик зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27).

Согласно распоряжению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга № 4780-р от 01.10.2024 ФИО1 прекращено перечисление ежемесячного пособия с 01.07.2021 по 31.07.2023 (л.д.28-29).

Согласно распоряжению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ответчику надлежит вернуть необоснованно (излишне) выплаченную сумму меры социальной поддержки в размере 448 806 руб., образовавшуюся за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 (л.д.30).

25.11.2024 Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика решения о возврате необоснованно выплаченных сумм денежных выплат (л.д. 31).

Истец полагает, что ответчик утратил право на получение социальной выплаты, так как в оспариваемый период не имел постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, и своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данных выплат, несмотря на то, что давал такое обязательство в личных заявлениях, поэтому следует признать наличие недобросовестности с его стороны, а сумму 448 806 руб. неосновательным обогащением.

Излишне выплаченная компенсация в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном выше постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им денежных средств возлагается на истца.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, как и того, что ответчик пытался получить пособие обманным путем, также не представлено доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В бланке заявления о предоставлении государственной услуги по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия, оформленного ФИО1 11.02.2021, приведена лишь общая информация об обязательствах сообщить об обстоятельствах, влекущих утрату права на назначение ежемесячного пособия, без указания на необходимость сообщать в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга, в частности о факте смены адреса регистрации по месту жительства.

На основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что переплата образовалась не вследствие недобросовестного поведения ответчика, а потому полученные им денежные средства за истребуемый период не являются для него неосновательным обогащением.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025 года.