Решение по делу № 2-3052/2023 от 22.09.2023 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД № 63RS0030-01-2023-003429-48

производство №2-3052/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указав, что 15.12.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №152679915, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб., на 31 день, из которых 0 руб. – страховка.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор составлен в письменной форме путем заключения одного документа, подписанного сторонами.

При подписании документа допустимо использование электронной подписи либо иного аналога собственной подписи.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту заемных денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора и процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу согласия Заёмщика.

29.06.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования) по Договору займа № 15267915, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 года.

29.06.2022 г. ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по Договору займа № 15267915, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 года.

29.06.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа № 15267915, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 года.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, идентификационный № отправления: 14575473293219.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 15.01.2022 г. по 19.05.2022 г. в сумме 74984,02 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумму задолженности по процентам – 43289,02 руб., сумму задолженности по штрафам - 1695 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2449,52 руб., почтовые расходы – 74,40 рублей.

При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представителем истца выражено письменное согласие на рассмотрение дела без участия ответчика, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ указывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 15.12.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №15267915, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб.

Договор составлен в письменной форме путем заключения одного документа, подписанного сторонами, путем использования электронной подписи.

Передача денежных средств подтверждена акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС по номеру телефона <***>.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет.

Сведениями о погашении долга по договору займа №15267915, заключенного между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1, подтверждено, что ей не внесены денежные средства в погашение долга.

На основании договора уступки прав требований и акта приема-передачи прав требований к договору уступке прав (требований) 29.06.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования) по Договору займа № 15267915, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 года; 29.06.2022 г. В свою очередь ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по Договору займа № 15267915, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 года; 29.06.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа № 15267915, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 года.

ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судебный приказ от 09.09.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменен 28.09.2022 г.

Суд соглашается с расчетом задолженности должника за период с 15.01.2022 по 19.05.2022 г., которая составляет 74984,02 руб. и состоит из суммы задолженности по основному долгу – 30 000 руб., суммы задолженности по процентам – 43289,02 руб., суммы задолженности по штрафам - 1695руб.

Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 2449,52 руб., а также почтовых расходов в размере 74,40 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 15267915 от 15.12.2021г. в размере 74984,02 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2449,52 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2023г.

Судья М.И. Сироткина