Дело № 2-1855/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003074-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по договору займа от **.**,**г. в размере 60 000 рублей, проценты за период с **.**,**г. до **.**,**г. в размере 72 000 рублей,

задолженность по договору займа от **.**,**г. в размере 20 000 рублей, проценты за период с **.**,**г. по **.**,**г. в размере 24 000 рублей,

задолженность по договору займа от **.**,**г. в размере 100 000 рублей, проценты за период с **.**,** до **.**,** в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей.

Требование мотивировано тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключено три договора займа, согласно которым ФИО1 выступает займодавцев, а ФИО2 – заемщиком: договор займа (с выплатой процентов) от **.**,**г. сроком действия до **.**,**г., договор займа (с выплатой процентов) от **.**,**г. сроком действия до **.**,**г., договор займа (с выплатой процентов) от **.**,**г. сроком действия до **.**,**г. Согласно условиям договоров, возврат заемных денежных средств должен производиться ежемесячно равными частями. Однако сумма займа ответчиком не выплачивается, проценты по договорам не выплачиваются, заемщик не выходит на связь, информации по срокам возврата займа и выплаты процентов у истца нет, долг не прощен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**г., просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) **.**,**г. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 60 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентной ставки, которая составляет 10% в месяц, в срок до **.**,**г. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 6 000 рублей, начиная с **.**,**г. (л.д. 22).

Из расписки от **.**,**г. следует, что ФИО5 получено от ФИО1 во исполнение последним условий договора 60 000 рублей. (л.д. 23)

Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) **.**,**г. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 20 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентной ставки, которая составляет 10% в месяц, в срок до **.**,**г. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 2 000 рублей, начиная с **.**,**г. (л.д. 24)

Из расписки от **.**,**г. следует, что ФИО5 получено от ФИО1 во исполнение последним условий договора 20 000 рублей. (л.д. 25)

Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) **.**,**г. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентной ставки, которая составляет 10% в месяц, в срок до **.**,**г. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 10 000 рублей, начиная с **.**,**г. (л.д. 26)

Из расписки от **.**,**г. следует, что ФИО5 получено от ФИО1 во исполнение последним условий договора 100 000 рублей. (л.д. 27)

Установлено, что ответчиком ФИО5 обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждающих возврат истцу долга в полном размере по договорам займа не представлено.

Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договорам займа. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано.

Из представленного расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа от **.**,**г. за период с **.**,**г. до **.**,**г. в размере 72 000 рублей, по договору займа от **.**,**г. за период с **.**,**г. до **.**,**г. в размере 24 000 рублей, по договору займа от **.**,**г. за период с **.**,**г. по **.**,**г. в размере 120 000 рублей.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа, а также процентов, исходя из расчета выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160 рублей (л.д. 3).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № **) в пользу ФИО1 (паспорт № **) задолженность по договору займа от **.**,** в размере 60 000 рублей, проценты за период с **.**,** до **.**,** в размере 72 000 рублей,

задолженность по договору займа от **.**,** в размере 20 000 рублей, проценты за период с **.**,** по **.**,** в размере 24 000 рублей,

задолженность по договору займа от **.**,** в размере 100 000 рублей, проценты за период с **.**,** до **.**,** в размере 120 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.