Решение по делу № 2А-592/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

УИД 37RS0020-01-2023-000602-09

Дело №2а-592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не подтверждено направление постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя, денежные средства из заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении должника также не представлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был предпринят весь комплекс необходимых мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением норм закона, чем нарушаются его права и законные интересы.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, в тексте административного искового заявления представил ходатайство о разрешении спора в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились, просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Суд, исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства и сводке к нему, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 ПП ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

16 февраля 2023 года на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области, судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 21 821,00 рубль. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 25).

Вместе с этим, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное постановление направлено всем сторонам исполнительного производства по средством ЕГПУ.

Одновременно судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в финансовые учреждения о счетах открытых на имя должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УПФ РФ, Центр занятости населения, ФНС России, управление Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрошены сведения у операторов связи с целью установления телефонного номера должник, в ЗАГС (л.д. 34-35).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением сообщений о наличии у должника ФИО2 расчетных счетов в финансовых учреждениях: АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк»», 27.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 27-32).

ИФНС по Ивановской области сообщила, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно поступившего из УПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области сообщения, должник ФИО2 получателем пенсии не является, каких-либо отчислений не производится.

Объектов недвижимости и автомототранспортных средств в собственности должника, как и получение им дохода не установлено.

Все запросы судебным приставом исполнителем направлены в установленные законом сроки.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению факта трудоустройства и после выявления места работы должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту трудоустройства.

30.03.2023 г. от работодателя поступило уведомление о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника, так как ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 года.

Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на понуждение должника ФИО2 к исполнению исполнительного документа.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем комплекса необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. АО «ЦДУ» доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. Как установлено судом, Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получены, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для его повторного предъявления взыскателем в службу судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, выразившееся в не принятии комплекса необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежит

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, как взыскателя по исполнительному производству, незаконности принятого должностным лицом постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Р. Архипова