Постановление по делу № 2А-1513/2023 от 06.04.2023

<...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1513/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-000556-59) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного исполнения.

В обосновании исковых требований указано, что 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, по исполнительному производству № <...> от 26.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа серии <...> № <...> от 31.08.2022 выданного мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского района г.Иркутска о взыскании задолженности в размере <...> руб. с должника <...> пользу <...> Считает, что норма права, на основании которой исполнительное производство № <...> от <...> окончено, носит императивный характер.

С указанными действиями представитель <...> не согласен, полагал, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Также отметил, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя <...> с просьбой направить в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес <...>» не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области <...> выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <...> предусмотренных ст. 68 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии <...>

Представитель административного истца <...> в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...> в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо <...>. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).

Судом установлено, что 26.09.2022 на основании заявления взыскателя <...> и исполнительного листа серии <...> от 31.08.2022, выданным мировым судьей судебного участка <...> Ленинского района г.Иркутска по делу <...>, вступившему в законную силу 30.08.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <...> руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: <...> в пользу взыскателя: ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. возбуждено исполнительное производство № <...>

11.01.2023 исполнительное производство <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ИФНС, ПФР, Банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС, сотовые операторы, МФЦ.

На основании сообщений из банков об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

По данным ответа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, в едином государственном реестре права отсутствует информация о регистрации права на недвижимое имущество у должника.

Согласно ответа ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По данным ответа ЗАГС, должник <...>. в браке не состоит.

В соответствии с ответом ПФР РФ должник официально трудоустроенным не значится, является получателем пенсии.

Судебным приставом–исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 7.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода.

14.11.2022 в Ленинское ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ПФР, общая сумма пенсионных выплат <...>. составляет 11 624, 69 руб.

В этой связи 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника <...>. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым в рамках исполнительного производства № <...> сохранен прожиточный минимум.

Ответы, поступившие от сотовых операторов отражали отсутствие сведений о должнике.

Согласно ответа Гостехнадзор, сведения на должника отсутствуют.

Выходом по адресу места жительства должника: <...> установлено, что должник по указанному адресу проживает, при осмотре жилища судебным приставом-исполнителем <...> был осуществлен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, ликвидное имущество для акта описи ареста отсутствует, о чем 26.12.2022 составлен соответствующий акт.

11.01.2023 по результатам исполнительных действий и на основании полученных официальных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство <...> откончено.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 26.09.2022.

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок направления запросов с момента возбуждения исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен, однако учитывая требования ст.ст. 4, 12 указанного Закона, действия по направлению запросов должны быть совершены судебным приставом своевременно, в разумные сроки.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Доказательств принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, не в полном объеме по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, обществом не представлено.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует обращение взыскания на имущество должника, как применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу статьи 69 при наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание (движимые вещи, недвижимость, наличные и безналичные деньги, ценные бумаги, цифровая валюта, имущественные права) и установленной законом очередности обращения взыскания на имущество должника, последний вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Тем самым это является процессуальной гарантией прав должника, как стороны исполнительного производства, при реализации такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, которая предоставляет должнику возможность просить судебного пристава-исполнителя сначала обратить взыскание на конкретное имущество, в том числе вопреки правилам очередности, установленным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность предложить должнику воспользоваться правом, предусмотренным ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не нарушает прав и законных интересов взыскателя - административного истца.

Проверяя соблюдение срока обращения <...> суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом указано, что о наличии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю стало известно и получено 1.02.2023.

Административный иск направлен <...> отправлен посредством почтового отправления 3.02.2023, о чем свидетельствует штрихкодовый идентификатор на почтовом конверте (ШПИ <...>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, главного судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № <...> в отношении должника <...> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем разъяснено истцу в постановлении от 11.01.2023.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева