Дело № 2-1832/2025

22RS0011-02-2025-001394-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Рубцовск Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ФИО1 с вою пользу в порядке регресса 402 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 560 руб..

В обоснование требований с учетом их уточнения указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю . ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем .

ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО – ***.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб..

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» оплатило экспертное заключение ООО «Профит Эксперт» в размере 2 400 руб.. Таким образом, истец полагал, что фактический размер ущерба составил 402 400 руб. (400 000 руб. + 2 400 руб.).

К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, - к ФИО1 в пределах выплаченной суммы, в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством телефонограммы. В принятой от него судом телефонограмме, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункту «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 18-00 час., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ФИО1, который нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем , под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Voxy причинены механические повреждения.

Из административного материала следует, что ФИО1 с вмененным ему нарушением согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении №...880 от *** ознакомлен, замечаний не имеет.

Постановлением 18 от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб..

Постановлением 18 от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб..

Собственник автомобиля ФИО4 являлась участником по делу об административном правонарушении по факту ДТП ***, каких – либо возражений или замечаний не выразила.

Сведения об обжаловании указанных постановлений материалы дела не содержат.

Обстоятельства ДТП и вина в произошедшем ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательства наличия вины иных лиц не представлены.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО1 в установленном порядке застрахована не была.

Гражданская ответственность при управление транспортным средством , принадлежавшим на дату ДТП на праве собственности ФИО4, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО по полису № , срок действия страхового полиса с *** по *** (период использования транспортного средства в течение срока страхования с *** по ***). ФИО1 в число лиц допущенных к управлению транспортным средством включен не был.

Риск гражданской ответственности владельца и водителя автомобиля на дату ДТП не была застрахована.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, которое, признав случай страховым, на основании акта осмотра автомобиля, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, направления на ремонт, счета на оплату, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Voxy составила 400 000 руб., осуществило выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля потерпевшего в размере 400 000 руб., согласно платежному поручению от ***.

При этом следует отметить, что если дорожно-транспортное происшествие имело место по вине лица, использующего застрахованное транспортное средство, то отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего не свидетельствует о том, что страховой случай не наступил и у потерпевшего отсутствует право на возмещение причиненного ему ущерба.

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом «е» статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установив, что виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, с учетом выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 400 000 руб., выплаченных потерпевшему.

При этом суд не усматривает правовых оснований исходя из требования пункта «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для взыскания суммы оплаты за экспертное заключение, в размере 2 400 руб., поскольку указанная сумма не подлежат включению в страховое возмещение и не является таковой.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 560 руб.. Следовательно с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в следующем размере 12 484,64 руб. (12 560 руб.*99,4 % :100).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 484,64 руб..

В удовлетворении остальной части требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.