Решение по делу № 2А-3809/2022 от 20.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-3809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Октябрьскому району Красноярска УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-790/07 от 20.09.2007 года, выданный мировым судьей судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 16 975 рублей 13 коп. с должника ФИО1. 01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 140391/20/24009-ИП. По состоянию на 11.01.2022 года, задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 16 975 рублей 13 коп.. 02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» не поступают, платежи отсутствуют. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 140391/20/24009-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что у должника не установлено расчетных счетов, доходов, все счета должника находятся под арестом. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, судебное извещение, направленное в адрес должника, возвращено в суд за истечением срока хранения как невостребованное, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, на основании судебного приказа по делу № 2-790/07/83, выданного мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 975 рублей 13 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ», 10 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №83826/12/09/09/24.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 07.08.2014 года вышеуказанное исполнительное производство было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 03.04.2018 года постановление от 07.08.2014 года было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, исполнительное производство зарегистрировано с номером 38367/18/24009-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства – 03.04.2018 года, периодически направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ЗАГС, на которые получены соответствующие ответы, согласно которым, должник не трудоустроен, не является получателем пенсий и не является получателем пособий по безработице, иных выплат которые могут формировать его доход. Установлено наличие открытых расчетных счетов должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», однако денежных средств на счетах не имеется. При этом, какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством, может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены следующие меры принудительного воздействия: 04.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Сбербанк; 10.12.2018 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства – АО «Альфа-Банк»; 23.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.03.2021 года, 01.10.2021 года, 20.04.2022 года,19.09.2022 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Как следует из сведений УФМС России по Красноярскому краю, должник с 20.02.2009 года состоит на регистрационном учете по адресу: <...>.

Согласно актам выхода по месту жительства от 23.08.2021 года и 25.08.2021 года, ФИО1, по адресам: <...> не проживает, иного места проживания должника не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 38367/18/24009-Ип по состоянию на 20.09.2022 года, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Вместе с тем, в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу вышеуказанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «СААБ» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконным бездействием не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 административным ответчиком предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием имущества у должника, ходатайств и заявлений со стороны административного истца, как взыскателя, о проведении дополнительных мер принудительного исполнения, судебному приставу - исполнителю не поступало, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом – исполнителем не утрачена, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава – исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.