Дело № (№;) 06 февраля 2023 года
27RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В..,
при секретаре Поповой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к фио О взыскании компенсации морального вреда за нарушение исключительных прав,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка <данные изъяты> в размере №., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере № руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере № руб.взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере № руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме № руб., так же стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере № руб№ коп., государственную пошлину в размере № руб.
В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе закупки произведенной ДД.ММ.ГГГГ. вторговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>,установлен факт продажи контрафактного товара ( игрушка). В подтверждении продажи был выдан чек. где указано наименование продавца фио ИНН № Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка <данные изъяты> <данные изъяты> ) и является переработкой авторского права, принадлежащего <данные изъяты> Данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №, так же принадлежащий истцу. Кроме того на данном товаре имеется надпись <данные изъяты> сходная до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащим истцу. А так же на дано товаре имеется надпись <данные изъяты>, сходная до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащий истцу. Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка <данные изъяты> <данные изъяты> ), который в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток. В подтверждение данного факта истце представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальны переводом, а так же трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>) и истцом с нотариальным переводом. Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю- Истцу. Компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг -ДД.ММ.ГГГГ Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе игрушки, канцелярские принадлежности, фотографии, изображения и плакаты. Так же компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с фио соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг <данные изъяты> Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе игрушки, канцелярские принадлежности, фотографии, изображения и плакаты. Так же компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с фио соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг -<данные изъяты> Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе игрушки, канцелярские принадлежности, фотографии, изображения, плакаты, брелки, рюкзаки, рамки для фотографий, резинки для волос. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным иском.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд явилась, иск не признала, по размеру, просила снизить сумму взыскиваемой компенсации. Пояснила суду, что имеет тяжелое материальное положение, зарегистрирована в центре занятости в целях поиска подходящей работы в Агентстве занятости населения Невского района Санкт-Петербурга, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не замужем. Дополнительно пояснила суду, что осуществляла продажу данной продукции, но не было уведомлена, что нарушает авторские права.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон истца.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на Медвежонка «Tatty Teddy» (серия Me To You-серый мишка с синим носом ), предлагаемые к продаже ответчиком, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.
Бремя доказывания законности использования товарного знака лежит на стороне ответчика.
Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18 июля 2006 года N 3691/06, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.
Сходство с товарным знаком обозначения не требует абсолютной идентичности обозначения зарегистрированному товарному знаку. Необходимо лишь наличие риска смешения данных обозначений потребителем.
Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка <данные изъяты> ), который в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток. В подтверждение данного факта истце представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальны переводом, а так же трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и истцом с нотариальным переводом. Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю- Истцу. Компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе игрушки, канцелярские принадлежности, фотографии, изображения и плакаты. Так же компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе игрушки, канцелярские принадлежности, фотографии, изображения и плакаты. Так же компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг -ДД.ММ.ГГГГ Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе игрушки, канцелярские принадлежности, фотографии, изображения, плакаты, брелки, рюкзаки, рамки для фотографий, резинки для волос.
В подтверждение факта распространения ответчиком Медвежонка <данные изъяты> ) истец представил вещественное доказательства в виде мягкой игрушки мишки серого цвета с синим носом и надписью <данные изъяты> на правой лапе. Факт покупки данной игрушки у стороны ответчика подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан продавец ИП ФИО1.
Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «<данные изъяты> ) и является переработкой авторского права, принадлежащего <данные изъяты>. Данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №, так же принадлежащий истцу. Кроме того на данном товаре имеется надпись <данные изъяты>, сходная до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащим истцу. А так же на дано товаре имеется надпись <данные изъяты> сходная до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащий истцу.
Принимая во внимание представление ответчиком доказательств того, что действия, нарушившие права ФИО2 прекращены добровольно, в отсутствие доказательств со стороны истца того обстоятельства, что ответчик использует или намерен в дальнейшем использовать для продажи Медвежонка <данные изъяты> в своей предпринимательской деятельности, который прекращена на момент подачи иска, суд не усматривает.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, по заявлению ответчика.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Сведений о размере понесенных убытков в связи с использованием ответчиком Медвежонка <данные изъяты> ) истцом не представлено, поэтому исчислить их с разумной степенью достоверности не представляется возможным; правонарушение совершено ответчиком впервые (доказательств обратного не представлено); использование трудов истца с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (по объяснениям ответчика, продажа данной мягкой игрушки осуществлялась на площади <данные изъяты>, с минимальной проходимостью покупателей), а доказательство обратного суду не представлено.
Заявленный истцом размер компенсации не может быть признан разумным, справедливым, размер заявленной компенсации может крайне негативно отразиться на жизненной ситуации ответчика.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>., за допущенное нарушение, применив норму п. 3 ст. 1252 ГК РФ., полагая, что именно в таком размере компенсация будет справедливой.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, а при его подаче <данные изъяты> понесли судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме № руб., так же стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере № руб. № коп., государственную пошлину в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования <данные изъяты> к фио О взыскании компенсации морального вреда за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу истца <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «<данные изъяты> в размере №.,
Взыскать с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу истца <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере № руб.,
Взыскать с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу истца <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере № руб.
Взыскать с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу истца <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере № руб.
Взыскать с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу истца <данные изъяты> расходы в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере № руб., так же стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере № руб. № коп., государственную пошлину в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: