№ 2-1453/2023

03RS0048-01-2023-001733-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Сетелем Банк ООО и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204740,00 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на Сетелем Банк ООО.

ДД.ММ.ГГГГ Сетелем Банк ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не исполнено.

По информации имеющейся у банка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к нотариусу с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО10Х.

Согласно ответу нотариуса, в его производстве находится наследственное дело №, сведения о круге наследников не сообщил.

Истец просит установить круг наследников, привлечь наследников в качестве ответчиков, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137472,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959,45 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1 ФИО9.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представила суду заявление о признании исковых требований, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны. Суду пояснила, что данные денежные средства были взяты для снохи ФИО5, которая оплачивала его ДД.ММ.ГГГГ г. и будет оплачивать его сейчас.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

Судом установлено, что Сетелем Банк ООО и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204740,00 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Сетелем Банк ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга ФИО4

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное признание исковых требований ФИО4 приобщено к материалам дела.

Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО4 судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137472,48 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3959,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к наследникам ФИО2 к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Архангельским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>/771401001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137472,48 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Архангельским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>/771401001) расходы по оплате госпошлины в размере 3959,45 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ